Дело №

УИД: 16MS0№-82

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Соколовская М.В.) 

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года 

<

адрес> РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой с вменяемым нарушением согласен, свою вину признает. Считает назначенное административное наказание излишне строгим. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. на 

<

адрес> км автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск он управлял автомобилем марки “Хонда” г.р.з №. Впереди него в попутном направлении двигался легковой автомобиль. Каких-либо других транспортных средств во встречном и попутном направлении на данном участке дороги не было. Неожиданно для него впереди идущий автомобиль, без каких либо видимых причин, применил экстренное торможение. Так как дорожное покрытие было скользким, шины автомобиля, которым он управлял, были сильно изношены, и дорога впереди хорошо просматривалась на большое расстояние, чтобы избежать столкновения с впереди идущим автомобилем совершил его обгон, убедившись в безопасности маневра для себя и окружающих. Считает, что в части обстоятельств, смягчающих административную ответственность не были и не могли быть учтены мировым судом по причине его неявки в судебное заседание. В судебное заседание не смог явиться по причине болезни. Просит учесть смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины и наличие государственной награды – медали Министерства обороны Российской Федерации “Участнику специальной военной операции”. Просит постановление мирового судьи изменить, наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца заменить на административный штраф. 

ФИО1 и его защитник Попов А.С. на судебном заседании доводы жалобы подержали. 

Свидетель ФИО5 на судебном заседании пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем марки «ДЭУ МАТИЗ» с государственным регистрационным знаком № на автодороге Йошкар-Ола – Зеленодольск, в зоне действия знака «Обгон запрещен» ее обогнал автомобиль марки с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки. При это она никого экстренного торможения не применяла, двигалась не меняя скорость. После была остановлена ИДПС и дала объяснения.

Инспектор 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГАИ МВД по РТ ФИО6 на судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства в составе патрульного экипажа на а/д Йошкар-Ола-Зеленодольск до М 7 «Волга» на 

<

адрес> км при объезде маршрута патрулирования автомобиль марки автомобиль марки “Хонда” с государственным регистрационным знаком № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. За рулем данной автомашины находился ФИО1, который вину не оспаривал. За нарушение п.1.3 ПДД РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен. 

ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> своего представителя в суд не направил, извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия) в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. на а/д Йошкар-Ола - Зеленодольск до М-7 113 км, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда» с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон попутного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку «1.1».

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>40 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); объяснением свидетеля ФИО5 (л.д.3); объяснением инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГАИ МВД по РТ ФИО6 со схемой места совершения административного правонарушения на автомобильной дороге Йошкар-Ола-Зеленодольск до М 7 «Волга» 113 км, которая отражает обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения, фиксирует обстановку на месте совершения административного правонарушения и траекторию движения автомобиля, (л.д.4); сведениями из ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> о неоднократных привлечениях ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.5-7); показаниями ФИО5. и инспектора ДПС ФИО6 данными в судебном заседании апелляционной инстанции.и производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Позиция заявителя о назначении административного штрафа вместо наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, является несостоятельной.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Приведенные требования при выборе полагающихся заявителю вида и меры наказания мировым судьей в полной мере соблюдены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, а также факты многократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что свидетельствует о том, что ФИО1 демонстрирует пренебрежение к институтам власти и законодательству Российской Федерации в области правил дорожного движения, а потому мировой судья справедливо счел, что назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им подобных противоправных деяний.

Довод заявителя о том, что ФИО1 был вынужден выехать на встречную полосу в целях избежать столкновения, ничем не подтвержден. 

Довод ФИО1 о том, что при вынесении постановления, судьей не учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и наличие государственной награды – медали Министерства обороны Российской Федерации “Участнику специальной военной операции”, судом принимается, но это не оправдывает нарушение Правил дорожного движения и не является обстоятельством, исключающим возможность назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Оснований для признания назначенного административного наказания, не соответствующим совершенному правонарушению, не усматривается.

Доводы заявителя в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя на постановление мирового судьи – оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: