№1-103/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Буйнакск 02 сентября 2020 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И., 

при ведении протокола секретарем ФИО5;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1 и следователя СО ОМВД по 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы ФИО1 по ходатайству следователя СО ОМВД по 

<

адрес> ФИО7 о ФИО1 с применением меры ФИО1-правового характера в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н.

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего там же, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего 1 ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, характеризуемого положительно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 ФИО1 кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин, на 41 км участка автодороги «Махачкала – В.Гуниб», расположенном на административной территории 

<

адрес> РД, управляя технически исправным автомобилем № за грз О884РН 05, в нарушение п. п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, проявив невнимательность, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение со встречно движущейся автомашиной марки «ВАЗ-№» с грз № под управлением Потерпевший №1. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины ВАЗ-№ с грз № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде перелома проксимального отдела правой большеберцовой кости, закрытого перелома 5-8 ребра справа без смещения, ушибленной раны в области правового коленного сустава, по степени тяжести квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД РФ по 

<

адрес> РД ФИО7 о ФИО1 в отношении ФИО2 с назначением меры ФИО1-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого он указал, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, последний загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред. 

В судебном заседании следователь СО ОМВД РФ по 

<

адрес> РД ФИО7 поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 ходатайство следователя также поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, пояснив, что претензий как материального так и морального характера к подсудимому ФИО2 не имеет. Против применения меры ФИО1-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя. 

Суд, заслушав следователя, подсудимого и его защитника, потерпевшего, заключение помощника прокурора ФИО8, находит возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от ФИО1 ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд должен убедиться, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Деяние, совершенное им, квалифицировано правильно – по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Против ФИО1 по не реабилитирующему основанию подсудимый ФИО2 не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по ФИО1 в отношении ФИО2 подлежит ФИО1, а он должен быть освобожден от ФИО1 ответственности с назначением судебного штрафа. 

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от ФИО1 ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств по ФИО1 не имеется, мера пресечения не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Банк: Отделение – НБ 

<

адрес>

УФК по РД (МВД по 

<

адрес> л/сч 

<

***>)

КПП №

ИНН №

БИК №

ОКТМО №

р/счет 40№

КБК 18№ 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Буйнакский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.И. Мамаев Отпечатано в совещательной комнате