Дело № 2-1407/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе :

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

При секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Тамбова о признании права собственности на жилой дом и сохранении его в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и сохранении его в реконструированном состоянии к Администрации г. Тамбова, мотивируя его тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 312 кв.м. 12.12.2017 г. была произведена текущая техническая инвентаризация жилого дома, согласно которой были выявлены несоответствия: возведение жилой пристройки литер З2 общей площадью 10,9 кв.м. с установкой санитарно-технических приборов, веранда литер з2 общей площадью 4,0 кв.м. В результате реконструкций жилой дом общей площадью 53,6 кв.м. имеет состав помещений: литера З – кухня № 1 площадью 10,2 кв.м., жилая комната № 3 площадью 10,3 кв.м., литера З1 – кухня № 5 площадью 18,2 кв.м., литера З2 – санузел № 6 площадью 4,3 кв.м., коридор № 7 площадью 6,6 кв.м., веранда литера з2 площадью 4 кв.м. В настоящее время истец не может оформить право собственности на жилой дом в связи с тем что не зарегистрировал свое право и в связи с осуществлением реконструкции жилого дома.

Истец в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Тамбова в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.

В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 27.08.1971 г. и договору купли-продажи от 21.06.1971 г. ФИО1 приобрел у ФИО4 и ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция дома: возведение жилой пристройки литер З2 общей площадью 10,9 кв.м. с установкой санитарно-технических приборов, веранда литер з2 общей площадью 4,0 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 12.12.2017г.

При обследовании домовладения кадастровым инженером было установлено, что часть пристроек находится на земельном 

<

адрес>. Собственник земельного участка ФИО6 не возражает против захвата земельного участка и указывает, что его права не нарушены.

Из представленных заключений ООО «Тамбовкоммунпроект» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» следует, что конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома после реконструкции соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение в реконструированном состоянии жилого 

<

адрес> возможно.

Целевое назначение земельного участка соблюдено.

Согласно абзацу второму п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Принимая во внимание, что земельный участок под строительство дома был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вид права на земельный участок при его предоставлении установить невозможно, можно сделать вывод о том, что земельный участок под 

<

адрес> был предоставлен прежним владельцам на праве собственности. Соответственно данное право на земельный участок перешло к ФИО1 при приобретении дома.

Следовательно, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> может быть сохранен в реконструированном состоянии, так как при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается и подтверждается объяснениями участников судебного разбирательства, что пристройки к жилому дому произведены без получения разрешений компетентных органов. Но, несмотря на указанное обстоятельство, суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Суд учитывает, что самовольная постройка может быть сохранена, при осуществлении ее на земельном участке, принадлежащем лицу, ее возведшему, при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия существенных нарушений, допущенных при строительстве этих пристроек, а также доказательств их несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Так, пристройки владельцем земельного участка в границах земельного участка лишь с незначительным выступом за пределы участка. Вид разрешенного использования земельного участка определен «под индивидуальное жилищное строительство», возражений со стороны владельцев смежного земельного участка № и администрации г.Тамбова относительно сохранения дома в реконструированном состоянии не имеется.

При этом, принимая решение о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии при нахождении части пристроек З2 и з2 на земельном участке ФИО3, не возражающего по этому факту, суд учитывает, что захват земли является незначительным, каких-либо коммуникаций под частью жилого дома, расположенной на захвате земли, не проходит, собственник земельного участка № согласен на нахождение части пристроек на его земельном участке. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО1 злоупотребления правом, стремления нарушить права иного лица путём улучшения своего положения, извлечения выгоды. В данном случае, по мнению суда, обеспечивается баланс интересов сторон, поскольку отказ в сохранении дома в реконструированном состоянии повлекло бы для собственника дома значительные неблагоприятные последствия, несоизмеримые с допущенным им нарушением. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии, включающем в себя возведение жилой пристройки литер 32 общей площадью 10,9 кв.м. с установкой санитарно-технических приборов, веранда литер з2 общей площадью 4,0 кв.м., согласно техническому на жилой дом ГУПТИ 

<

адрес>, составленному по состоянию на 12.12.2017 г.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 49,6 кв.м., в составе следующих помещений: № 1 – кухня площадью 10,2 кв.м., № 3 – жилая комната площадью 10,3 кв.м., № 5 – кухня площадью 18,2 кв.м., № 6 – санузел площадью 4,3 кв.м., № 7 – коридор площадью 6,6 кв.м., 1 – веранда площадью 4 кв.м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья: Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018 года.

Судья: Г.А. Анохина