гражданское дело №2-560/2020

24RS0056-01-2019-005446-29

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П., 

при секретаре Сыроквашиной Д.С., 

с участием старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Кондрашиной Е.А., 

истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО1 (ранее ФИО8) обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда по 500000 руб. в пользу каждого истца, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в счет компенсации морального вреда по 300000 руб. в пользу каждого истца, а также взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 в счет возмещение расходов на погребение 138370 руб. и в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 60000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на участке железнодорожного пути 4168 км вблизи остановочной платформы «Заречная» перегона «Таежная-Камарчага» был смертельно травмирован ФИО6 Погибший приходился мужем истице ФИО3 и отцом ФИО7 После смерти ФИО6. истцы претерпели моральные и нравственные страдания. Кроме того, истице ФИО3 причинен материальный ущерб, так как она понесла расходы на погребение погибшего супруга.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования с учетом уточнения в полном по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5, не оспаривая ответственности ОАО «РЖД» как владельца источника повышенной опасности, просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, полагала, что расходы на погребение взысканию не подлежат.

Истец ФИО7, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела в извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях на участке 4167 км вблизи остановочной платформы «Заречье» перегона «Таежная-Камарчага» был смертельно травмирован ФИО6 вследствие наезда железнодорожного состава.

Постановлением следователя по особо важным делам Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

В постановлении указано, что причиной смерти ФИО6 явилась железнодорожная травма; травмирование произошло из-за его собственной неосторожности, выразившейся в несоблюдении пострадавшим мер личной безопасности на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности.

Из представленных в дело квитанций видно, что ФИО3 понесла расходы, связанные с оплатой ритуальных услуг в размере 65390 руб., на поминальные обеды 72980 руб. (47300 руб. + 25680 руб.), а всего 138370 руб.

Ответственность ОАО "РЖД" застрахована по договору страхования гражданской ответственности, заключенному 14.09.2016 года с СПАО «Ингосстрах» сроком на 24 месяца, по условиям которого страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателя. Событие признается страховым случаем, если оно произошло при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей общего пользования (пункт 2.2).

По договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и (или) здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред (пункт 2.3 договора).

По условиям договора (п. 8.1.1.3), в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, то страховая выплата осуществляется страховщиком лицам, которым, в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред, в размере не более 100 000 рублей, выплачиваемой лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан выплатить компенсацию морального вреда, в равных долях; в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая страховая выплата на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы, составляет не более 25 000 руб. (пункт 8.1.1.2).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Исходя из положений части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании части 1 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (часть 2 пункта 2 приведенной статьи).

По смыслу закона виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

На основании статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Суд делает вывод, что смерть ФИО9 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, относящегося к инфраструктуре железнодорожного транспорта, и в соответствии с положениями ст. ст. 1079, 1094, 151, 1100 ГК РФ на ОАО "РЖД", как владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам смертью супруга и отца.

Суд считает доказанным, что в действиях пострадавшего имело место грубая неосторожность, поскольку ФИО6 не соблюдая мер личной безопасности находился на железнодорожных путях в зоне повышенной опасности.

Суд считает, что смерть супруга и отца истцов, наступившей при взаимодействии с источником повышенной опасности, исключает возможность отрицать факт причинения истцам как родственникам погибшего нравственных страданий смертью близкого и родного человека, и, несомненно, отразившихся негативным образом на их психическом состоянии. При определении размера компенсации суд учитывает наличие грубой неосторожности в действиях пострадавшего, который, пренебрегая личной безопасностью, находился вблизи железнодорожных путей перед приближающимся поездом, и отсутствие вины работников ОАО "РЖД" в произошедшем.

С учетом вышеизложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению супруге ФИО3 130000 руб., дочери ФИО7 100000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ОАО "РЖД" по обязательствам вследствие причинения вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах», суд взыскивает в пользу истицы с СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика, установленного договором страхования, компенсацию морального вреда 100 000 руб., из которых 50000 руб. в пользу истца ФИО3 и 50000 руб. в пользу ФИО7, а также расходы на погребение в пользу ФИО3 в размере 25000 руб. В остальной части компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ОАО РЖД».

Также суд находит полностью обоснованными расходы на погребение погибшей, поскольку представленные расходы на погребение и захоронение, на поминальные обеды, не выходят за пределы обрядовых действий, полностью соответствуют обычаям погребения и захоронения, сложившихся у русского народа, оснований полагать, что определенные истцами расходы на поминальные обеды, подтвержденные документально, являются не разумными, либо завышенными, не усматриваются, и суд находит их полностью соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям и разумным пределам, оплачиваемым за данный вид услуг.

Кроме того, с ОАО "РЖД" непокрытые страховым возмещением расходы на погребение в пользу ФИО3 в размере 113370 руб. (138370 руб. – 25000 руб.).

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пользу истца ФИО3 с ответчиков взысканию подлежат документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 руб., из которых 10000 руб. взыскать с ответчика ОАО «РЖД» и 5000 руб. с СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в счет компенсации расходов на погребение 25000 рублей, в счет компенсации расходов на представителя 5000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российский железные дороги» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, в счет компенсации расходов на погребение 113370 рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российский железные дороги» в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3767 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2020 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: