№1-502/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Краснощекова Д.М., действующего на основании ордера № от 17.07.2019г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от 11.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> ..., осужденного:

- 31.01.2019г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание не отбыто,

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 29.11.2018г. в неустановленном в ходе предварительного следствия месте вступил в преступный сговор с ФИО2 с целью совершения открытого хищения имущества у неопределенного круга лиц около аптеки, расположенной по адресу: 

<

...>. 29.11.2018г. с 22 часов 00 минут по 22 часа 12 минут, реализуя преступный умысел, находясь около 

<

...> в 

<

...>, ФИО3 с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к ранее не знакомым Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с целью совершения открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. После этого ФИО3, действуя без разрыва во времени, высказал в адрес Потерпевший №2 требования о передаче имущества, находящегося при нём, которые последний воспринимал всерьез. Далее ФИО3, воспользовавшись тем, что воля Потерпевший №2 к сопротивлению подавлена, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил из правого кармана надетых на Потерпевший №2 брюк денежные средства в сумме 8200 рублей. В этот момент ФИО2, реализуя единый преступный умысел с ФИО3, подошел к Потерпевший №1 и, отведя его в сторону, начал высказывать в отношении него требования о передаче имущества, находящегося при нем, и воспользовавшись тем, что воля Потерпевший №1 подавлена, открыто похитил из левого кармана надетых на нем брюк денежные средства в сумме 1000 рублей, а из правого кармана банковскую карту № ПАО «Сбербанк России». Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №1 сообщить пин-код вышеуказанной карты, а также проследовать к банкомату, расположенному по адресу: 

<

...> для снятия денежных средств, при этом нанес один удар кулаком в область грудной клетки от которого Потерпевший №1 почувствовал физическую боль, тем самым ФИО2 применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, а также ещё больше подавил его волю к сопротивлению. Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, сообщил ФИО2 пин-код карты № ПАО «Сбербанк России» и совместно с ним направился к банкомату, расположенному по адресу: 

<

...>, где при помощи банкомата АТМ № с применением банковской карты № ПАО «Сбербанк России», зная пин-код, в присутствии Потерпевший №1 двумя операциями ФИО2 похитил с лицевого счета № денежные средства в сумме 7000 рублей и 500 рублей. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 с похищенным имуществом у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 скрылись с места совершения преступления. Таким образом в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 8200 рублей, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8500 рублей. 

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что показания данные ими на предварительном следствии они не поддерживают.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми, вина ФИО1 и ФИО2 нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым 29.11.2018г. Потерпевший №1 со своим другом Потерпевший №2, после работы направился к нему домой по адресу: 

<

...>. Примерно в 21 час 45 минут, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вышли из дома и направились в аптечный пункт, т.к. необходимо было приобрести лекарственные препараты для супруги и дочери Потерпевший №2 По пути следования, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 зашли в отделение ПАО «Сбербанк России», где Потерпевший №1 снял денежные средства в размере 8 200 рублей и передал их Потерпевший №2, т.к. заработная плата им приходит на одну банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая принадлежит и оформлена на ФИО №3 После снятия вышеуказанной суммы баланс карты составлял 7 900 рублей. Далее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 направились в аптечный пункт, расположенный по адресу: 

<

...>. В данном аптечном пункте Потерпевший №1 и Потерпевший №2 купили лекарства, после чего вышли из него. Выйдя на улицу и пройдя несколько метров, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 окликнула компания ранее незнакомых им молодых парней кавказской национальности (4-5 человек), которые попросили их угостить сигаретой. Потерпевший №1 протянул данным парням пачку сигарет. Далее парни кавказской национальности начали спрашивать у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 употребляют ли они какие-либо наркотические вещества. На данный вопрос Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ответили отрицательно. Далее один из парней, который имел кавказскую национальность, рост 170 см, бороду, длинные волосы, который был одет в темно-серую куртку, темные штаны, и через плечо была одета маленькая черная сумка, как позже стало известно ФИО1, начал обыскивать Потерпевший №2 и достал из его кармана денежные средства в размере 8200 рублей, которые забрал к себе. Один из молодых людей, который был одет в куртку темного цвета с синими рукавами, имеет бороду, рост 170-175 см, кавказской национальности, а также у которого имеется на брюшной полости шрам, как позже стало известно ФИО2, из левого кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, достал денежные средства в размере 1 000 рублей. А из правого кармана штанов, надетых на Потерпевший №1 достал вышеуказанную банковскую карту. Далее, ФИО2, отвел Потерпевший №1 в сторону и спросил, есть ли на банковской карте денежные средства. Потерпевший №1 пояснил, что денежных средств на банковской карте не имеется. В свою очередь ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 сообщить пин-код банковской карты, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Далее ФИО2 нанес удар кулаком в область грудной клетки Потерпевший №1 и стал высказывать в его адрес и адрес его близких угрозы жизни и здоровья, после чего Потерпевший №1 сообщил ФИО2 пин-код банковской карты. Далее, ФИО2 сказал Потерпевший №1 проследовать за ним к банкомату для снятия денежных средств. Находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России», ФИО2 вставил в банкомат банковскую карту, изъятую у Потерпевший №1, и проверил баланс банковской карты, после чего снял со банковского счета денежные средства в размере 500 рублей. Далее Потерпевший №1 и ФИО2 вышли помещения, где находился банкомат, на улицу, где к ФИО2 подошел еще один парень, кавказской национальности, с длинными волосами, рост 170 см, борода, который был одет в темно-серую куртку, темные штаны и через плечо была одета маленькая черная сумка, как позже стало известно Свидетель №2. В адрес Потерпевший №1 каких-либо угроз и требований Свидетель №2 не высказывал. Далее ФИО2 и Свидетель №2 зашли в помещение банка, вставили банковскую карту, изъятую у Потерпевший №1, в банкомат и сняли денежные средства со счета банковской карты, как позже стало известно Потерпевший №1, в размере 7 000 рублей. После снятия денежных средств они вышли из помещения, где находился банкомат. Потерпевший №1 через стекло видел как в помещении банкомата ФИО2 снял денежные средства и положил их себе в карман, а Свидетель №2 все время стоял рядом. На улице ФИО2 отдал банковскую карту Потерпевший №1, после чего данные парни кавказской национальности разошлись в разные стороны. Далее Потерпевший №1 пришел домой. Однако Потерпевший №2 в квартире отсутствовал. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, Потерпевший №1 стало известно, что он находится на месте где к ним подошла компания парней кавказской национальности. Через некоторое время Потерпевший №1 прибыл к Потерпевший №2, который сообщил ему, что вышеуказанными гражданами у него также были похищены денежные средства в размере 8 200 рублей. Далее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились в полицию. Денежная сумма в размере 8500 рублей для Потерпевший №1 является значительной, т.к. в данный момент он не работает и у него на иждивении находится двое малолетних детей (т.1 л.д.50-53, 147-149, т.2 л.д.116-118);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым 29.11.2018г. после работы Потерпевший №2 вместе со своим другом Потерпевший №1, направились к последнему домой в гости по адресу: 

<

...>. Примерно в 21 час 45 минут, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вышли из дома и направились в аптечный пункт, расположенный по адресу: 

<

...> для приобретения лекарственных препаратов. По пути следования, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 зашли в отделение ПАО «Сбербанк России», где Потерпевший №1 снял денежные средства в размере 8200 рублей. Далее Потерпевший №1 передал данные денежные средства Потерпевший №2, т.к. заработная плата им приходила на одну банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая принадлежит и оформлена на супругу ФИО №3 Далее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 направились в вышеуказанный аптечный пункт, где совершили покупку лекарственных препаратов. Выйдя из аптеки на улицу и пройдя несколько метров, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 окликнула компания незнакомых им молодых парней кавказской национальности (4-5 человек), которые попросили угостить их сигаретой. Потерпевший №1 в свою очередь протянул им пачку сигарет. Далее молодые люди кавказской национальности начали интересоваться употребляют ли они какие-либо наркотические вещества. На данный вопрос Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ответили отрицательно. После данного ответа, вышеуказанные парни начали обыскивать и проверять содержимое карманов у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Молодой человек кавказской национальности, ростом 170-172 см, с черной бородой, который был одет был темно-серую куртку и темные джинсы, как позже стало известно ФИО1, осматривал содержимое карманов Потерпевший №2, при этом требовал отдать ему содержимое карманов. Потерпевший №2 ответил отказом. Далее, данный молодой человек, из правого кармана одетых на Потерпевший №2 спортивных штанов, достал денежные средства в размере 8200 рублей и положил их к себе в карман. Так же Потерпевший №2 видел, что один из парней кавказской национальности, который был одет в куртку темного цвета с синими рукавами, с бородой, ростом 170-175 см, на брюшной полости имеется шрам, как позже стало известно ФИО2, из левого кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, достал денежные средства, в размере 1000 рублей, а из правого кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, достал банковскую карту. Далее подошел ещё один молодой человек, кавказской национальности, ростом 178-182 см, который был одет в темную куртку-дубленку, черные брюки, и Потерпевший №2 отвели в сторону, где ФИО1 ему сказал, что денежные средства ему не вернут. Далее данные парни кавказской национальности разошлись в разные стороны, а Потерпевший №2 пошел домой. По пути следования Потерпевший №2 встретил Потерпевший №1, который сообщил, что у него были похищены денежные средства в размере 8500 рублей (т.1 л.д.58-60, 150-152); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым 29.11.2018г., в дневное время суток, Свидетель №1 совместно с товарищем Р. на 

<

...> в 

<

...>, встретился с знакомыми - Свидетель №2, З. и М.. После встречи все поехали на такси в район Александровки в 

<

...> домой к З., где находились примерно до 20 часов 30 минут. Находясь дома у З., все отдыхали, играли на гитаре, распивали спиртные напитки. Далее Свидетель №1 и Р. на такси поехали домой на 

<

...> в 

<

...>. Примерно через полчаса Свидетель №1 и Р. решили пойти в гости к Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

...>. В квартире у Свидетель №2 так же находились М., З.. У всех было желание отдохнуть, однако денежных средств ни у кого не было, в связи с чем было принято решение поехать в район пл. 2-й Пятилетки в 

<

...>, где у кого-нибудь забрать сильнодействующие вещества «Лирика» или «Тропикомид». Прибыв на пл. 2-й Пятилетки, Свидетель №1, Р., Свидетель №2, М., З. встали возле остановки напротив входа в аптеку. Примерно 21 час 00 мнут, в данную аптеку зашли двое молодых парней славянской внешности. Все подумали, что данные молодые люди в аптеке купили «Лирику», в связи с чем М. окликнул данных парней и они остановились. Далее Свидетель №1, Свидетель №2 и М. подошли к ним. М. спросил у данных парней, есть ли у них «Тропикомид». Один из данных парней сказал, что не знает, что это такое. В свою очередь М. сказал, что они врут и в указательной форме сказал, чтобы они достали все содержимое из карманов. Молодой человек, как позже стало известно Потерпевший №2, достал из одного кармана 100 рублей, а из другого кармана 5 000 рублей. Данные деньги М. сразу выхватил из его рук. В этот момент Свидетель №1 забрал деньги у М. и попросил отдать их обратно человеку. В свою очередь М. забрал деньги обратно и возмущенно сказал, что за свой поступок ответит сам. Свидетель №1 в тот момент разговаривал с М. на русском языке. В этот момент с другим парнем общался З., а после повел его в сторону «Сбербанка», расположенного примерно в 20 метрах от аптеки. Р. стоял в стороне общался по телефону. Свидетель №1 с Свидетель №2 ходили от М. к З. с просьбой вернуть денежные средства одному мужчине, а банковскую карту другому. З. их не слушал и пошел в «Сбербанк». Свидетель №1 с Свидетель №2 остались около аптеки. Далее к Свидетель №1 и Свидетель №2 подошел М., а потом вернулся и З. с денежными средствами. Далее молодые люди славянской внешности ушли в неизвестном направлении, а Свидетель №1, Р., Свидетель №2, М. З. на такси проследовали в сторону на 

<

...>, где Свидетель №2 вышел, затем Свидетель №1 и Р. вышли на 

<

...>, а М. и З. поехали дальше. Находясь в такси никто ни о чем не разговаривал, Свидетель №1 денежные средства от М. и З. не брал. Прибыв домой, Свидетель №1 лег спать, а утром был разбужен прибывшими к нему домой сотрудниками полиции (т.1 л.д.157-159);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.170-172). 

Также вина подсудимого ФИО1, ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- заявлением о преступлении от 30.11.2018г., согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 29.11.2018г. находились по адресу: 

<

...>, где открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 8200 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.8); 

- заявлением о преступлении от 30.11.2018г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 29.11.2018г. находились по адресу: 

<

...>, где открыто похитили, принадлежащие ему денежные средства в сумме 8500 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.30); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2018г., согласно которого было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк 24» отделение №, расположенное по адресу: 

<

...>, где расположен банкомат №. Вход в помещение открыт, режим работы круглосуточно, помещение просматривается с внешней стороны. В ходе осмотра места происшествия изъят СД-диск с видеозаписью (т.1 л.д.9-13);

- протоколом предъявления лица для опознания от 30.11.2018г., согласно которого Потерпевший №2 опознал мужчину под номером 3 – Свидетель №1 по росту, чертам лица, телосложению, одежде, цвету волос и стрижке как лицо, которое 29.11.2018г. присутствовало при совершении открытого хищения денежных средств (т.1 л.д.63-67);

- протоколом предъявления лица для опознания от 30.11.2018г., согласно которого, Потерпевший №2 опознал мужчину под номером 2 – ФИО1 по росту, чертам лица, телосложению, одежде, как лицо, которое 29.11.2018г. совершило открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 в размере 8200 рублей (т.1 л.д.71-75); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 30.11.2018г., согласно которого Потерпевший №2 опознал мужчину под номером 3 – Свидетель №2 по росту, чертам лица, телосложению, одежде, цвету волос и стрижке как лицо, которое 29.11.2018г. присутствовало при совершении открытого хищения денежных средств (т.1 л.д.81-85);

- протоколом предъявления лица для опознания от 01.12.2018г., согласно которого, Потерпевший №1 опознал мужчину под номером 2 - ФИО2 по росту, чертам лица, телосложению, одежде, как лицо, которое 29.11.2018г. совершило открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 8500 рублей (т.1 л.д.90-93); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 01.12.2018г., согласно которого Потерпевший №1 опознал мужчину под № - Свидетель №2 как лицо, которое 29.11.2018г. присутствовало при совершении открытого хищения денежных средств (т.1 л.д.94-97); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.01.2019г., согласно которому был произведен осмотр компакт диска с содержащимися на нем фрагментами видеозаписи с видеокамер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.186-189);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.01.2019г., согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - диск с содержащимися на нем фрагментами видеозаписи с видеокамер видеонаблюдения, установленных на здании «Сбербанк России» отделение №, по адресу: 

<

...> в помещении данного банка (т.1 л.д.190-191); 

- протокол выемки от 30.05.2019г., согласно которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал следующие предметы и документы: расширенную выписку по счету, историю операций по дебиторской карте на имя ФИО №3 (т.2 л.д.121-125); 

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2019г., согласно которому, была осмотрена расширенная выписка по счету, история операций по дебиторской карте на имя ФИО №3 (т.2 л.д.126-128);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.05.2019г., согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - расширенная выписка по счету, история операций по дебиторской карте на имя ФИО №3 (т.2 л.д.129); 

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 02.06.2019г., согласно которого был произведен осмотр СД-диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 29.11.2018г. по адресу: 

<

...> и просмотрены две видеозаписи, имеющиеся на данном СД-диске, содержащие фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 29.11.2018г. (т.2 л.д.130-134).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. 

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1, ФИО2, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самих подсудимых, которые свою вину в совершении данного преступления признали полностью. 

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из потерпевших и свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимых ФИО1, ФИО2 материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. 

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимых, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении ФИО1, ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 по делу не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает наличие малолетнего ребенка ФИО №1, ... г. года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 в размере 8 200 рублей, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, является ветераном боевых действий, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказание материальной помощи своей матери и отцу, которые являются пенсионерами, состояние его здоровья (в том числе хронические заболевания) и здоровья его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., по месту регистрации характеризуется положительно, официально трудоустроен, на диспансерном учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, проживает вместе с матерью, отцом, двумя братьями и двумя сестрами. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает наличие малолетнего ребенка ФИО2 ФИО №2, ... г. года рождения, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, является мастером спорта по греко-римской борьбе и кикбоксингу, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказание материальной помощи своей матери, которая является пенсионеркой, состояние его здоровья (в том числе хронические заболевания) и здоровья его близких родственников (мама имеет ряд хронических онкологических заболеваний).

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., по месту регистрации характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на диспансерном учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, проживает вместе с матерью. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ (в отношении ФИО1), суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что их исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 и ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Так же суд учитывает, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему в данном приговоре преступление в ноябре 2018 года – до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.01.2019 года, согласно которого он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.01.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ... г..

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 01.12.2018г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ... г..

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 01.12.2018г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – выписку истории операций по дебиторской карте, расширенную выписку по счету, диск с содержащимися на нем фрагментами видеозаписи с видеокамер видеонаблюдения, установленных на здании «Сбербанк России» отделение №, по адресу: 

<

...> в помещении данного банка – по вступлении настоящего приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.190-191, т.2 л.д.129).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденных в судебном заседании решается судом. 

Судья