Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 07 октября 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Замулиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1532/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование исковых требований указано, что 28.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее – Ответчиком, Клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита 

<

Номер обезличен>. В рамках Заявления по договору 

<

Номер обезличен> Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от 28.07.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 28.07.2005, на заключение договора о карте. После проверки платежеспособности Клиента, 28.07.2005 Банк открыл банковский счет 

<

Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «РусскийСтандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

Номер обезличен> (далее – Договор о карте). Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 01.12.2006 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 402,25 рублей не позднее 31.12.2006, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 27.08.2024 составляет 67 402,25 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с 28.07.2005 по 27.08.2024 по Договору 

<

Номер обезличен> от 28.07.2005 в размере 67 402,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222,07 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии и применении сроков исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита 

<

Номер обезличен>. 

В рамках Заявления по договору 

<

Номер обезличен> Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от 28.07.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 28.07.2005, на заключение договора о карте. 

28.07.2005 Банк открыл банковский счет 

<

Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «РусскийСтандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

Номер обезличен> (далее – Договор о карте). 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. 

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 

01.12.2006 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 402,25 рублей не позднее 31.12.2006, однако требование Банка Клиентом не исполнено. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 27.08.2024 составляет 67 402,25 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд, приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. К данным отношениям применяются правила о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка об оплате задолженности по договору в срок до 31.12.2006. 

Таким образом, о нарушении своих прав ввиду неоплаты задолженности истцу стало известно с 01.01.2007. 

В 2023 году Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.11.2023 мировым судьей судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменён определением мирового судьи от 07.02.2024.

Таким образом, с 01.01.2007 и до вынесения судебного приказа истец не обращался за взысканием задолженности.

В этой связи, срок на обращение в суд по взысканию данной задолженности (обратился к мировому судье в 2023 году, судебный приказ вынесен 24.11.2023) после предъявления заключительного счета, истцом пропущен.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом также принято во внимание, что кредитным договором предусмотрен минимальный платеж в размере 4% от суммы задолженности.

Последний платеж по договору осуществлён ответчиком 31.07.2006. Сумма задолженности на указанную дату составляет 67 402 рублей 25 копеек.

Таким образом, с учетом данной суммы задолженности, размера минимального платежа, который составит 2 696 рублей 09 копеек, ответчиком была бы погашена вся задолженность за 25 месяцев, то есть до 31.08.2008 года.

С указанного момента, ввиду неоплаты долга, истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Однако до обращения к мировому судье в 2023 году, Банк не предпринимал действий по взысканию образовавшейся задолженности.

Также суд учитывает, что согласно заявлению о предоставлении кредита указан срок договора – 183 дней с 29.07.2005 по 28.01.2006, размер ежемесячного платежа 770 рублей.

Таким образом, датой последнего платежа по кредиту является 28.01.2006 года.

Срок на взыскание последнего платежа по кредиту Банком пропущен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по взысканию требуемой задолженности (как с даты выставления заключительного счета, так и с учётом ежемесячного и минимального платежа, к которым применяется исковая давности к каждому ежемесячному платежу).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Чапаевского городского суда 

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1532/2024, УИД 63RS0033-01-2024-002225-25 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>