судья р/с Кондратьева Л.Г. дело № 44у-494/17

постановление

суда КАССАЦИОННОЙ инстанции

18 сентября 2017 года г. Ставрополь

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Вербенко В.И., 

членов президиума Козлова О.А., Кудрявцевой А.В., Шаталовой Е.В., Песоцкого В.В., Блинникова В.А., 

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.А.,

с участием 

заместителя прокурора Ставропольского края ТыльченкоА.М.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи и его защитника, в лице адвоката Фатуллаевой Ж.М.-к., 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.12.2012 года, которым 

ФИО1,.. ., несудимый, 

осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. 

Гражданский иск Г.Н.В. удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу Г.Н.В. взыскано возмещение материального ущерба в сумме … и компенсация морального вреда в сумме …. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 01 августа 2017 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.12.2012 года передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ставропольского краевого суда.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного и его защитника, полагавших необходимым внести изменения в приговор суда, мнение заместителя прокурора Ставропольского края, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в том, что …, управляя автомобилем …, регистрационный знак …, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался по …, в направлении от …, на перекрестке с …, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, абз.1 п. 2.7, п.8.1 абз.1, п. 8.4, 9.10., 10.1 абз. 1, 10.2, 11.2 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра обгона автомобиля …, регистрационный знак …, под управлением К.А.К., допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на автомобиль … регистрационный знак …, под управлением водителя П. А.Н. и в последующем выехал на парковочную площадку для транспортных средств, где допустил наезд на стоящие автомобили …, регистрационный знак …, регистрационный знак …, в салоне которого находился …., который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия и на Г.Т.М., которая от полученных телесных повреждений скончалась 20.07.2012 года в медицинском учреждении.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что судом при назначении наказания, не принято во внимание совершение преступления впервые и по неосторожности; признание вины и активное сотрудничество со следствием, способствовавшее раскрытию преступления. Просит снизить назначенное наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.12.2012 года.

Проверив уголовное дело по доводам кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.

Указанные требования закона при рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО1 в полном объеме не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, изложенных и оцененных судом в приговоре, что не оспаривается в жалобе, как и правильная юридическая квалификация его деяния. 

Вместе с тем, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и разрешая вопрос о его наказании, суд в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не выяснял наличие или отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сославшись лишь на учет характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.

При этом, установленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что на начальном этапе предварительного следствия, еще до предъявления ему обвинения, ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, указал обстоятельства совершенного преступления, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования. В ходе судебного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных дачу правдивых и полных показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений.

При таких обстоятельствах, президиум полагает необходимым в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенно части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Ввиду установления смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств имеются основания для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, является основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

2. Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.12.2012 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством - полное признание вины;

смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 5 лет 9 месяцев. 

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Вербенко