Апелляционное дело № 22-1941/2019 

Судья Кудряшова Р.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ванямова Н.Я., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием осужденного ФИО1, адвоката Софронова В.В., прокурора Алексеевой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 июня 2019 года, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, судимый 28 апреля 2014 года Калининским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 10 января 2017 года по постановлению того же суда от 29 декабря 2016 года условно-досрочно на 2 года 3 дня,

осужден по ст. 2641 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 9 месяцев.

Заслушав доклад судьи Ванямова Н.Я., выступления осужденного ФИО1, адвоката Софронова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Алексеевой С.И., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит смягчить наказание, указывая, что он раскаивается в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на его иждивении есть также больная мать и его гражданская жена, совершенное им преступление не представляет большой общественной опасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с соблюдением закона постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия ФИО1 по ст. 2641 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и назначил ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, чч.1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания, как об этом указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий