61RS0036-01-2019-001690-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

9 сентября 2019 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Никитенко А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Фролова О.Г., 

при секретаре Виноградовой О.А., 

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут 20 июня 2019г., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения с целью покататься, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес>, подошел к легковому автомобилю марки ФИО9 государственный регистрационный знак № регион, 

<

данные изъяты> цвета, принадлежащий Потерпевший №1, где при помощи 

<

данные изъяты> открыл переднюю левую дверь на вышеуказанном автомобиле. После чего, находясь в салоне автомобиля, вырвал провода, ведущие к замку зажигания и путем их замыкания пытался запустить двигатель, для того чтобы совершить угон и поехать на вышеуказанном автомобиле покататься, однако не смог довести свой умысел до конца, т.к. был задержан сотрудниками полиции. 

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления-неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен и они примирились. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с ней и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокат Фролов О.Г. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, впервые. Полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил покушение на преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату. 

Кроме того, суд считает, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фролова О.Г., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомобиль ФИО11 г/н №, считать возвращенным потерпевшей по принадлежности; ключи в количестве 

<

данные изъяты> штук и брелок 

<

данные изъяты> цвета, возвратить по принадлежности ФИО1 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Фролову О.Г. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Постановление согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: