УИД: 61RS0007-01-2025-001214-40

Дело №2-1932/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ТБанк» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к АО «ТБанк» ссылаясь на то, что истец с 01.06.2017 г. осуществляла трудовую деятельность в должности оператора раннего взыскания с последующим переводом на должность менеджера по продажам на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг по продаже банковских продуктов. Менеджеры были объединены работодателем в группы примерно по 20 человек. Руководителем группы назначался из трудоустроенных сотрудников АО «Тинькофф Банк». 

Для осуществления деятельности ответчик создал для истца личную учетную запись, логин, присвоил код оператора. Работа производилась дистанционно (дома). Для входа в банковскую программу с клиентами необходимо было вводить присвоенный личный логин и пароль. Регулярно (примерно один раз в три месяца) работодателем в лице руководителя группы проводилось обучение по различным банковским продуктам, обучение по продажам, сдавались тесты на знание банковских продуктов. Для входа на учебный портал также использовался логин/пароль. Работа заключалась в консультировании клиентов банка, продаже кредитов юридическим лицам, помощь в открытии расчетных счетов, подключение зарплатных проектов, продаже кредита для бизнеса, назначение встреч с представителями банка для получения банковских продуктов, прием заказов на кассовое оборудование и терминалы и др.

Формально рабочее время было установлено работодателем с 9.00 часов до 18.00 часов по московскому времени и под присмотром руководителя группы, которая могла видеть работу через WO офис. Перерыв на обед определен продолжительностью один час, время перерыва истец могла выбрать сама, но сообщив об этом по установленной форме со своего компьютера.

Один раз в неделю от менеджеров группы требовалось передавать в банк график работы на всю предстоящую неделю, в том числе время перерыва один час. Поскольку работа банка осуществлялась с клиентами ежедневно и круглосуточно (без выходных и праздников), в данный график работы на предстоящую неделю руководителем группы от лица банка требовалось указывать точное и обязательное пребывание на линии в выходные (примерно один раз в две недели). Ежемесячно и еженедельно ставились планы для сотрудников: норма по количеству звонков в неделю/месяц, норма по времени диалога с клиентами, норма по количеству продажам тех или иных продуктов, заработная плата зависела напрямую от выполнения планов. Регулярно (каждый день) руководителем группы проверялась работа оператора, менеджера в диалоге, оценка качества звонков. Данная оценка звонков руководителем влияла на заработную плату членов группы, а именно банком на членов группы могли налагаться штрафы в виде вычетов из заработной платы.

Таким образом, истец с 01.06.2017 по 30.06.2022 года выполняла конкретную трудовую функцию лично, в одном и том же месте, фактически имея рабочее время на условиях ненормированного рабочего дня с оговоренным размером заработной платы и выходными днями, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. Выполняемая истцом функция носила постоянный характер и соответствовала должности менеджера по продажам.

Ответчик с установленной периодичностью два раза в месяц выплачивал вознаграждение за труд в виде заработной платы. За время работы в АО «Тинькофф Банк» (с 01.06.2017 по 30.06.2022) ответчиком в отношении истца отчислялись страховые взносы в пенсионный фонд РФ. Однако в нарушение положений трудового законодательства ответчик уклонялся от оформления трудовых отношений.

Начиная с 01.07.2022 года истец уволилась, однако денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в период работы с 01.06.2017 по 30.06.2022 годы банк не выплатил.

В связи с изложенным, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 01.06.2017 по 30.06.2022 года; взыскать с АО «ТБанк» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск с 01.06.2017 по 30.06.2022 в размере 588 015 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; обязать АО «ТБанк» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о трудовых отношениях, о приеме на работу с 01.06.2017 в должности менеджера и об увольнении с 30.06.2022 по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ. В случае, если при рассмотрении настоящего гражданского дела суд посчитает, что срок исковой давности пропущен, просила восстановить указанный срок.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, которые извещены в установленном законом порядке. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, просил отказать в иске в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Это конституционной положение закреплено в статье 352 Трудового кодекса РФ, согласно которой каждый имеет право защищать свои трудовые права всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 1 Трудового кодекса РФ указано что, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного груда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового нрава, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ)

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 ст. 15 ТК РФ)

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации),

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или но поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее тpex рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 п. 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. N597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижении соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи II Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0-0).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды обшей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.). но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-00),

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том. что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений,

В силу части 4 статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудовою распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда: выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума oт 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный xapaктер этих отношений, подчиненность и зависимость груда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договорам, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац I пункта 24 постановления Пленума от 24 мая 2018 г. N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания уедут трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии е которым исполнителем (работником} выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в ш время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риски, связанного с осуществлением своего груда (абзац 2 пункта 24 постановления Пленума от 24 мая 2018 г. N 15).

Как установлено судом, 01.06.2017 г. между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор присоединения на выполнение работ, согласно которому истец оказывал Байку услуги по поиску и привлечению клиентов для заключения сделки. По условиям договора заказчик направляет исполнителю задание на оказание услуг, в котором указывается перечень услуг согласно п. 1.1 договора, которые необходимо оказать в установленный в задании заказчика срок. Задание направляется исполнителю одним из способов, согласованным сторонами договора. 

Заказчик обязуется оплатить исполнителю надлежащим образом оказанные услуги. Факт оказания услуг подтверждается подписанием обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно п. 3.3 договора заказчик обязан в том числе предоставить исполнителю учетные данные (логи и пароль) на специализированные сервисы заказчика, предоставлять данные, в том числе всякого рода документацию, необходимые для надлежащего и своевременного оказания услуг, оплачивать надлежащим образом оказанные исполнителем услуги. 

В соответствии с п. 6.2 договора для его заключения исполнитель предоставляет заказчику паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на налоговый учет, справку об установлении инвалидности, иные документы и информацию по требованию заказчика.

Факт заключения договора с ФИО2 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался и не отрицался. 

В период с 01.06.2017 г. по 30.06.2022 г. ФИО2 оказывала АО «Тинькофф Банк» услуги на основании заключенного договора оказания возмездных услуг по привлечению организаций на обслуживание в банк.

В рамках данного договора присоединения ФИО2 выдавались следующие задания: совершать исходящие голосовые вызовы организациям по предоставляемым заказчикам контактным данным, а также обрабатывать входящие голосовые вызовы, в ходе совершенного голосового вызова совершать полное консультирование организации об условиях заключения сделки; информировать заказчика о каждой заинтересовавшейся организации, а также о фактах отказа организаций от заключения сделки, в том числе о причине такого отказа (если она стала известна в ходе совершенного голосового вызова исполнителем); информировать заказчика о качестве работы специализированных сервисов заказчика; иные услуги, оказание которых предусмотрены настоящим договором или заданием заказчика.

Выполнение порученного ответчиком задания находилось под постоянным контролем руководителя исполнителя, назначенного банком, систематически производилась оценка выполненных заданий, интеграция истца в коллектив, между членами которого ответчиком распределялась поручаемая работа. Данные обстоятельства подтверждаются представленной вместе с иском перепиской в рабочем чате в мессенджере "WhatsApp". Выполняемая истцом работа оценивалась, проводился анализ ее работы, регулировался график работы, выходные и праздничные дни. Отсутствие на рабочем месте согласовывалось с ответчиком.

В период времени с 01.06.2017 г. по 30.06.2022 г. в рамках указанного договора между ФИО2 и ответчиком с периодичностью два раза в месяц составлялись акты оказания услуг по договору присоединения на оказание услуг информационного справочного обслуживания, из которых следует, что услуги оказаны надлежащим образом, в установленные сроки, в соответствии с иными требованиями и заданиями исполнителя, указана общая стоимость оказанных услуг.

АО «ТБанк» производило оплату услуг вплоть до 30.06.2022 г. (расторжения (прекращения) договора между банком и истцом).

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за спорный период времени истец ежемесячно получала от АО «ТБанк» доход по коду – 2010, то есть как выплаты по договорам гражданско-правового характера.

В соответствии со справкой о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 27.11.2024 г., представленной истцом, в 2017-2022 годах АО «ТБанк» начислялись страховые взносы за застрахованную ФИО2

Однако, письменный трудовой договор между сторонами по делу не заключался, запись в трудовую книжку о приеме ФИО2 на работу не вносилась.

Фактически, заключенный между сторонами договор, как следует из его содержания, не был нацелен на достижение какого-либо определенного конечного результата, представленные с исковым заявлением доказательства, документы содержат описание одной и той же функции сотрудника, которую ФИО2 выполняла ежедневно на протяжении более 5 лет в установленное время, при строгом контроле и постоянном мониторинге со стороны Банка. Истец выполняла трудовую функцию представителя банка в интересах работодателя, работодатель обеспечивал работника оборудованием для выполнения работы, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, был включен в рабочий процесс у данного работодателя, осуществляемый во взаимодействии с другими работниками учреждения, ей дважды в месяц выплачивалось вознаграждение за труд. В этой связи оснований для правовой квалификации спорных правоотношений как гражданско-правовых, вытекающих из договора присоединения (оказания услуг), не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления факта выполнения истцом трудовой функции в АО «Т Банк» в период с 01.06.2017 г. по 30.06.2022 г.

Ответчиком по настоящему делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В свою очередь истец заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая, что по искам членов группы исполнителей, в которой состояла ФИО2, и находилась под постоянным контролем одного общего руководителя, назначенного банком, приняты судебные акты, которым требования об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, а также взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда удовлетворены. О принятых судебных постановлениях в пользу работников, вступивших в законную силу, истцу стало известно после 12.03.2025 г. (после оглашения резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай по делу №). После окончания данного судебного разбирательства с правовым результатом рассмотрения дела поделилась истец ФИО1, после чего 18.03.2025 г. ФИО2 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью I статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одною месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работник) в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15 разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного груда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (части третьей статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установленный законодателем сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату груда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске сроке по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. В любом случае указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Как установлено судом, гражданско-правовые отношения между АО «ТБанк» и ФИО2 имели место в период с 01.06.2017 г. по 30.06.2022 г.

30.06.2022 г. сложившиеся между сторонами правоотношения были прекращены. Именно с того момента истец узнала о нарушении своих прав, поскольку в ее трудовую книжку запись о приеме и увольнении внесена не была.

Между тем, заявления по поводу оформления трудовых отношений ответчику ФИО2 не подавались, в прокуратуру, государственную инспекцию труда, иные органы за восстановлением нарушенных нрав истец не обращалась. 

С данным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 18 марта 2025 года, то есть по истечении более двух лет с того момента, когда узнала о нарушении своих прав.

Доказательств уважительности причин, препятствующих истцу обратиться в суд в течении установленного законом срока, ФИО2 в материалы дела не предоставлено. Истец, действуя добросовестно и имея намерение защитить свои права в судебном порядке, имела возможность своевременно обратиться в суд с момента, когда ей стало известно о нарушенном праве, однако этого не сделала

Суд учитывает, что прекратив правоотношения с ответчиком, истец не могла не знать, что они не оформлены как трудовые, то есть имеется нарушение ее прав. Из последующих действий ФИО2 следует, что истец не имела намерения оформить данные правоотношения как трудовые, поскольку не обращалась к ответчику или в другие органы, и только после рассмотрения дел по искам других работников по аналогичным спорам она решила инициировать судебный спор. 

Однако указанное обстоятельство на уважительность пропуска срока, установленного ст. 392 ТКРФ, не влияет.

Ссылки истца в исковом заявлении на судебную практику по данной категории споров не может быть принята судом во внимание, поскольку судебные постановления, на которые ссылается истец, приняты по другим делам с иными обстоятельствами и не имеют какого-либо преюдициального значения в рамках данного гражданского дела. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом пропущен срок для подачи искового заявления, уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд в течении установленного законом срока, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об установлении факта трудовых правоотношений, а также производных от них требований, в том числе о внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсаций.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2025 года.

Судья Е.Н. Федотова