Дело № 12-886/2018

РЕШЕНИЕ

город Калуга 17 июля 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО5. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 17 мая 2018 года по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЖРЭУ №4», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, КПП: 402701001, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.03.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 17 мая 2018 года (далее - Постановление) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ЖРЭУ № 4», прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ведущий специалист государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО3 просит Постановление отменить. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования Постановления.

Защитник ООО «ЖРЭУ №4» и представитель государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. 

Согласно уведомлению о вручении Постановление государственной жилищной инспекций Калужской области получено 4 июня 2018 года, жалоба на Постановление поступила в адрес судебного участка 13 июня 2018 года.

С учетом изложенного, жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный законом срок. 

Судом первой инстанции установлено, что при проведении 20.02.2018 года Государственной жилищной инспекцией Калужской области внеплановой выездной проверки ООО «ЖРЭУ №4» были выявлены нарушения п. 4.6.1.23, п. 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003, п.п. 9 п.7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п.п. «а, б, г» п. 10, п.п. «а, в, з» п.11 Правил № 491, выразившегося в наличии сосулек на свесе кровли и козырьках со стороны дворового фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении №806 от 19 марта 2018 в отношении ООО «ЖРЭУ № 4», которое осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ЖРЭУ №4» пришел к выводу, что внеплановая выездная проверка юридического лица проведена государственной жилищной инспекцией Калужской области без надлежащего уведомления. 

Выводы, изложенные в Постановлении мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «ЖРЭУ №4» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «ЖРЭУ №4» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 17 мая 2018 года, в отношении ООО «ЖРЭУ №4» оставить без изменения, жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО4. – без удовлетворения. 

Судья А.В.Сенькин