Дело № 1-303/2019 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тверь 12 сентября 2019 года 

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Харькове В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Пинаева Н.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Дунаевского В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется органами предварительного расследования в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 20 минут 24.07.2019 года по 11 часов 46 минут 25.07.2019 года у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес>, достоверно осознающего, что у автосервиса ИП ФИО4, по адресу: 

<

...> припаркован автомобиль «ВАЗ - 21041-40» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «Фаворит», возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанной автомашиной. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный промежуток времени прибыл к автосервису ИП ФИО4 после чего, посягая на правомочия собственника по владению и пользованию автомобилем «ВАЗ -21041-40» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «Фаворит» и припаркованным по адресу: 

<

...> осознавая преступный характер своих действий, без согласия на то собственника автомашины открыл капот данного автомобиля, присоединил отключенные от аккумулятора клеммы. Затем, воспользовавшись тем, что двери автомашины не закрыты на замки, ФИО3 незаконно проник в салон автомобиля «ВАЗ-21041-40» государственный регистрационный знак № регион, с помощью имеющегося у него ключа от замка зажигания аналогичного автомобиля привёл двигатель автомобиля, в рабочее состояние, после чего, управляя данным автомобилем, уехал с места стоянки, расположенной у автосервиса ИП ФИО4 по адресу: 

<

...> тем самым неправомерно завладев им. На угнанном автомобиле «ВАЗ -21041-40» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 передвигался по улицам г. Твери до дома 19/1 по ул. М.Буденного г.Твери, где прекратил свои противоправные действия.

Действия ФИО3 квалифицированы дознавателем по ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный подсудимым ущерб возмещен, причиненный вред заглажен, потерпевшее юридическое лицо претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на наличие необходимых условий для удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, данное преступление является преступлением средней тяжести. 

ФИО3 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, с прекращением уголовного дела в отношении него по указанным основаниям согласен, полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим. 

Потерпевший не имеет претензий к подсудимому, что подтверждается представленными заявлениями. 

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО3, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки ВАЗ -21041-40» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении в ООО «Фаворит», оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Фаворит».

- ключ от замка зажигания, хранящийся в деле, оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.Ю.Цветков