Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГБУ МО «...» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № главного специалиста территориального отдела № территориального управления (адрес) государственного административно-технического инспектора (адрес) ФИО1 от (дата) ГБУ МО «...» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ... ч.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ГБУ МО «Мосавтодор» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление главного специалиста территориального отдела № территориального управления (адрес) государственного административно-технического инспектора (адрес) от (дата) изменить в части, касающейся установления административного наказания в виде наложения штрафа в размере ... рублей, применив предупреждение, либо назначить минимальное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, мотивируя просьбу тем, что (дата) вынесено обжалуемое постановление о привлечении ГБУ МО «...» к административной ответственности. Нарушение выражалось в обнаружении (дата), в 13 часов 33 минуты, снега и наледи на остановочной площадке общественного пассажирского транспорта «Ботино» (автодорога Звенигород – Колюбакино – Нестерово). В адрес ГБУ МО «Мосавтодор» было вынесено предписание со сроком устранения недостатков до (дата) С размером выбранного административным органом штрафа в размере 20 000 рублей по делу об административном правонарушении заявитель не согласен, поскольку ГБУ МО «Мосавтодор» предписание исполнено. Заявитель просит суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ признать факт устранения недостатков до вынесения постановления обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Ущерб и вредные последствия административного правонарушения отсутствуют. 

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель административного органа в судебное заседание явился, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГБУ МО «Мосавтодор», представителя административного органа, суд считает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Закон №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории (адрес)» определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории (адрес).

Статьей 2 Закона №-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории (адрес) являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории (адрес), надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Закон об административно-техническом надзоре определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории (адрес).

В соответствии с ч.1 ст.6.(адрес) от (дата) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», невыполнение установленного нормативными правовыми актами (адрес), нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.7, 8, 10, 17 ст.(адрес) от (дата) №-ОЗ «О благоустройстве в (адрес)», к первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц, дорог и магистралей относятся: а) обработка проезжей части дорог противогололедными средствами; б) сгребание и подметание снега; в) формирование снежного вала для последующего вывоза; г) выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок общественного пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий и т.п. 

К мероприятиям второй очереди относятся: а) удаление снега (вывоз); б) зачистка дорожных лотков после удаления снега с проезжей части; в) скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований.

Обработка проезжей части дорог противогололедными средствами должна начинаться с момента начала снегопада. В случае получения от метеорологической службы заблаговременного предупреждения об угрозе возникновения гололеда обработка проезжей части дорог, эстакад, мостовых сооружений производится до начала выпадения осадков. 

С началом снегопада в первую очередь противогололедными средствами обрабатываются наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - крутые спуски, повороты и подъемы, мосты, эстакады, тоннели, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках общественного пассажирского транспорта, перроны и площади железнодорожных вокзалов и иные места массового пребывания граждан.

Дорожно-эксплуатационные организации и иные организации, осуществляющие зимнюю уборку объектов массового пребывания граждан, должны до 1 ноября утверждать перечень участков улиц и иных объектов, требующих первоочередной обработки противогололедными средствами при обнаружении гололеда.

В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада.

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов.

(адрес)ы, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

По делу установлено, что постановлением № главного специалиста территориального отдела № территориального управления (адрес) государственного административно-технического инспектора (адрес) ФИО1 от (дата) ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.12 ч.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Также по делу установлено, что ранее (дата) (постановление №) ГБУ МО «Мосавтодор» было привлечено к административной ответственности по ст.6.12 ч.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, поскольку период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения на дату его совершения, не истек.

Доводы заявителя о том, что выявленные недостатки были устранены до вынесения обжалуемого постановления, при наличии отягчающего вину обстоятельства, не могут являться основанием к изменению вынесенного постановления в части назначения наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы ГБУ МО «Мосавтодор», поскольку совершенное указанным юридическим лицом административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями (адрес) от (дата) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», субъект определен правильно.

Административное наказание было назначено в пределах, установленных санкцией ст.6.12 ч.(адрес) от (дата) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», и с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Обстоятельства совершения ГБУ МО «Мосавтодор» административного правонарушения подтверждаются также копией материалов дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм (адрес) от (дата) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», и КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № главного специалиста территориального отдела № территориального управления (адрес) государственного административно-технического инспектора (адрес) ФИО1 от (дата) о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ст.6.12 ч.(адрес) от (дата) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

1