Дело № г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б., 

при секретаре Ганиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер серия №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 17.25 часов, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной возле 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.30 часов, находился на остановке транспорта «

<

адрес>», увидел женщину, у которой в кармане лежал сотовый телефон, когда женщина садилась в транспорт, он вытащил у неё телефон, но тут же был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины подсудимым, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17.30 часов она находилась на остановке «

<

адрес>», сотовый телефон находился в кармане куртки, села в автобус, на следующей остановке к ней подошел сотрудник полиции, выяснилось, что у неё похитили сотовый телефон, который оценен на сумму 

<

данные изъяты>, с данной оценкой она согласна, телефон был возвращен (л.д. 14-17, 104-107). 

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они являются оперуполномоченными полиции, ДД.ММ.ГГГГ, около 17.25 часов находились на остановке «

<

адрес>», увидели как ФИО1 похитил сотовый телефон из карма куртки Потерпевший №1, после чего ФИО1 был задержан, сотовый телефон изъят в присутствии понятых (л.д. 50-52, 54-56).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон (л.д. 58-60, 47-49). 

Также вина подсудимого подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления по адресу 

<

адрес> (л.д. 41-46);

- протоколом досмотра ФИО1, у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 4);

- заключением экспертизы, согласно которому стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 32-35);

- протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №2 был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 64-65);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>» (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены сотовый телефон, коробка, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-75, 76). 

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, оглашенных с согласия сторон, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей. 

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований не доверять им не имеется, поскольку он давал их последовательно, логично, в присутствии защитника, с разъяснением ему процессуальных прав, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными, так как они согласуются с фактическими обстоятельствами дела. 

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он покушался на 

<

данные изъяты> хищение имущество, из одежды, находившейся на потерпевшей, однако, свои действия до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам. 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 83-87).

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он полностью признал вину в совершении преступления, дал подробные показания, в содеянном раскаивается, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также применения к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО1 в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом наличия рецидива преступлений, в действиях ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, учитывая положение ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и полагает необходимым заменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют рецидив преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, заменить на заключение под стражей, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку, переданные на хранение потерпевшей, оставить в её распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии. 

Председательствующий: Л.Б.Мохова