ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 августа 2023 г.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зарецкой С.П.

при помощнике судьи ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО5

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников ФИО6 и ФИО7

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>а ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого имеющего на иждивении 3 детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Чеченская Респ., 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимогог,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следственное время, но не позднее 23 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, с целью совершения самоуправных действий, вопреки установленному гражданско-правовому законодательству порядку истребования денежных средств, причитающихся в счет погашения долга ФИО2 в размере 1500000 рублей, вступили в преступный сговор и договорились совершить совместно, в группе, деяние, направленное на неправомерное завладение имущества, находящегося в пользовании ФИО8, принадлежащее ФИО9, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которых, ФИО2, должен был словесно устрашать ФИО8, в то время как ФИО1, создавая численное превосходство перед потерпевшим, и устрашая его своим присутствием, не должен был давать возможности ФИО8 оказать сопротивление.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 действуя в группе по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, прибыли к дому №, расположенный по адресу: СНТ «Игрушки-2» д. Козино городского округа 

<

адрес>, где встретились с ФИО8

Находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, словесно выдвинул ФИО8 требование о возврате ему денежных средств в сумме 1500000 рублей, причитающихся в счет погашения долга ФИО2 Получив отказ от ФИО8, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО1, выдвинул требования о передаче ему автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» г.р.з. К202РА750, в кузове белого цвета, 2018 года выпуска, принадлежащего ФИО9, находящегося в пользовании у ФИО8, после чего продемонстрировал находящийся при себе, а именно на поясе в кобуре закрытого типа - пистолет (марка № МР-80-13т. Кал 45 мм), то есть угрожая его применением, тем самым подавляя волю ФИО8 к оказанию сопротивления. В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, создавая своим присутствием численное превосходство и устрашая ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, расположенный по адресу: СНТ «Игрушки-2» д. Козино городского округа 

<

адрес>, забрал ключи от указанной автомашины, после чего сел за руль автомобиля, завел двигатель автомобиля и дождался ФИО2 пока последний сел рядом на пассажирское сидение и они совместно покинули место совершения преступления.

В результате своих самоуправных преступных действий, ФИО1 действуя в группе по предварительному сговору с ФИО2, вопреки установленному гражданско-правовым законодательством порядку истребования денежных средств, полагающихся в счет погашения долга, не обратившись в судебные органы, с угрозой применения насилия, завладели автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» г.р.з. К202РА750, в кузове белого цвета, 2018 года выпуска, стоимостью 2 080 000 рублей, принадлежащим ФИО9, находящегося в пользовании у гр. ФИО8, тем самым причинили потерпевшим существенный вред выразившийся в нарушение их прав и законных интересов, установленных Конституцией Российской Федерации, а именно: ст. 2 (обязанность государства защищать права и свободы гражданина), ст. 35 (право частной собственности), ст. 45 (гарантия государственной защиты прав и свобод гражданина) и ст. 46 (гарантия судебной защиты прав и свобод гражданина), в частности выраженный для потерпевшей ФИО9 на неприкосновенность частной собственности (автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» г.р.з. К202РА750) в виде материального ущерба на сумму 2 080 000 рублей, а потерпевшему ФИО8 в виде моральных страданий, выраженных в опасении за свою жизнь и здоровье. Противоправные действия ФИО2 и ФИО1 явились поводом для обращения ФИО8 и ФИО9 в правоохранительные органы.

В судебное заседание от потерпевших ФИО9 и ФИО8 поступили заявления о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением с подсудимыми ФИО2 и ФИО1, также аналогичные по содержанию заявления поступили и от подсудимых в судебном заседании, которые не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитники поддержали заявление подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявления потерпевших и подсудимых, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, примирились с потерпевшими, о чем свидетельствуют заявления ФИО9 и ФИО8 о прекращении уголовного дела.

В своем заявлении потерпевшие указали, что подсудимые загладили причиненный преступлением вред, материальных претензий к подсудимым потерпевшие не имеют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими ФИО9 и ФИО8

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить ФИО2 и ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, телефон – вернуть по принадлежности собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий