РЕШЕНИЕ

г.о. Химки. 10 августа 2017 года 

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ГСК 

<

№ обезличен> ФИО1 на постановление начальника Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО2 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2017 года начальником Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области - старшим судебным приставом ФИО2, вынесено постановление о признании Гаражно-строительный кооператив № 29 (ГСК № 29) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КРФоАП, назначено ГСК 

<

№ обезличен> наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Из постановления следует, что в рамках исполнительного производства 

<

№ обезличен>, возбужденного 

<

дата> на основании исполнительного листа серии 

<

№ обезличен> от 

<

дата> выданного Химкинским городским судом Московской области о предоставлении в трех дневный срок со дня поступления настоящего требования, предоставить члену ГСК 

<

№ обезличен> ФИО в пользование гаражный бокс. Данное требование вручено председателю правления ГСК 

<

№ обезличен> ФИО1 

<

дата> Указанное требование не исполнено, что подтверждается объяснениями ФИО1 от 

<

дата>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление начальника Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО2 от 28 февраля 2017 года отменить. Полагает протокол об административном правонарушении от 

<

дата>. 

<

№ обезличен> является незаконным, поскольку 

<

дата>. судебный пристав исполнитель обратился в Химкинский городской суд с заявлением, в котором просит разъяснить способ и порядок исполнения решения суда, а именно кем должно быть исполнено судебное решение и каким способом. 

Жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствие последнего, в судебное заседание не явившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявившего. 

Изучив представленный административный материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ГСК 

<

№ обезличен> к административной ответственности явилось то, что ГСК 

<

№ обезличен> являющийся должником по исполнительному листу серии 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., нарушил законодательство об исполнительном производстве, а именно: не исполнил содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа.

Событие административного правонарушения и вина ГСК 

<

№ обезличен> установлены начальником Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области старшим судебным приставом ФИО2 на основании представленных в материалах дела доказательствах: протокола об административном правонарушении, постановления о возбуждении исполнительного производства, требованием и другими материалами дела.

Начальник Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области старший судебный пристав ФИО2 дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ГСК 

<

№ обезличен> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Действия ГСК 

<

№ обезличен> квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является минимальным и справедливым, возможность его снижения отсутствует.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание, что начальник Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области старший судебный пристав ФИО2 вынес постановление от 28 февраля 2017 в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО2 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ГСК 

<

№ обезличен> – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: В.В. Поляков