Дело № 2-3638/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «БИНБАНК» о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 (ранее – ФИО4, смена фамилии подтверждается свидетельством о перемене имени – л.д.35) В.В. обратился с иском к ПАО «БИНБАНК» о взыскании убытков в размере 123 912,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 678 руб.

В обоснование требований указал, что мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО5 задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Судебный приказ не обжаловался и вступил в законную силу. В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Положения ЦБ РФ «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил почтовым отправлением заявление о принятии к исполнению судебного приказа в адрес ПАО «Бинбанк» г.Уфа, где у ФИО5 открыт счет №. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» заявление и судебный приказ получены ПАО «Бинбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, принят ли к исполнению судебный приказ, не предоставлены. Считает, что Банк, действуя добросовестно и разумно, обязан был ответить на заявление истца о предъявлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение о предоставлении сведений об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ и требование об исполнении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, принять к исполнению судебный приказ, осуществить в разумные сроки взыскание со счета должника денежных средств в пользу взыскателя. Вместе с тем, Банк проявил бездействие, в результате которого взыскатель понес убытки в виде не взысканных денежных средств. Полагает, что неправомерное неисполнение Банком судебного акта влечет за собой наложение судебного штрафа на основании ч.3 ст.13, 105 ГПК РФ в размере определенном исходя из положений ст.17.14 КоАП РФ. 

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований ФИО3 о взыскании убытков, причиненных взыскателю в результате неисполнения Банком исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, настаивает. На дату судебного разбирательства предъявленные требования обосновывает на ст.855 ГК РФ, ст.ст.8,70 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Пояснил, что требование о взыскании с должника денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, основанное на исполнительном документе, относится к четвертой очереди. Требования должника о выдаче ему наличных денежных средств с его счета относится к пятой очереди, следовательно, данное требование не могло быть исполнено ранее указанного требования 4 очереди. На весь период нахождения исполнительного документа в Банке, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ банк обязан был сохранять режим приостановления взыскания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> применительно к исполнению требования 5 очереди. Однако, Банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдал должнику наличные денежные средства с его счета в суммах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> В результате на сегодняшний день остаток денежных средств на счете должника составляет 

<

данные изъяты> Тем самым, в настоящий момент в связи с нарушением Банком действующего законодательства взыскателю причинены убытки в виде утраты возможности взыскания с должника денежных средств. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.86-87), ПАО «Бинбанк» с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает, что истцом не исчерпаны все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленные на взыскание с ФИО5 суммы задолженности. Со стороны Банка права истца не нарушены. Заявление об отзыве исполнительного листа в Банк не поступало. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы искового заявления и письменных возражений на иск, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела №, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 статьи 855 ГК РФ предусмотрено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

На основании частей 5-10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб. Судебный приказ вступил в законную силу (гр.дело № л.д.1).

ФИО4 согласно свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию на ФИО3 (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ оригинал судебного приказа № получен ФИО3 (гр.дело № л.д.21).

У ФИО5 в ПАО «Бинбанк» г.Уфа открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено в адрес ПАО «Бинбанк» г.Уфа заявление о принятии к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, приложив оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копию страниц паспорта ФИО4, копию страниц паспорта ФИО3, банковские реквизиты ФИО3 (л.д.15-16,17). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы получены ПАО «Бинбанк». 

Впоследствии, ФИО3 направил в адрес ПАО «Бинбанк» ДД.ММ.ГГГГ обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по исполнению судебного приказа (л.д.18,19), ДД.ММ.ГГГГ обращение от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законности действиями ПАО «Бинбанк» (л.д.20-21,22).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Бинбанк» поступило требование ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении предъявленного исполнительного документа (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена в адрес ПАО «Бинбанк» претензия о взыскании убытков за неисполнение судебного акта в размере 123 912,50 руб. (л.д.25-27,28).

Считая свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Таганский районный суд г.Москва с исковыми требованиями к ПАО «Бинбанк» о взыскании убытков (л.д.11-14).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается стороной истца тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» перечислил со счета ФИО5 денежные средства в размере 1774,91 руб. на счет ФИО3 (согласно банковских реквизитов, указанных истцом), однако, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № денежные средства возвращены в связи с тем, что счет получателя закрыт. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» вновь попытался перечислить со счета ФИО5 денежные средства в размере 1774,91 руб. на счет ФИО3, однако, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № денежные средства возвращены в связи с тем, что счет получателя закрыт (л.д.88,89,90,91,82). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» получено заявление ФИО3 с указанием новых реквизитов для перечисления денежных средств в счет исполнения судебного приказа №. В этот же день, ПАО «Бинбанк» перечислил со счета ФИО5 денежные средства в размере 1774,91 руб. на счет ФИО3 по новым реквизитам, однако, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № денежные средства опять возвращены в связи с тем, что перечисление по указанным реквизитам невозможно.

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Заявление об отзыве исполнительного документа направлено ФИО3 в адрес ПАО «Бинбанк» только ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с Банка убытков в виде утраты возможности взыскания с должника денежных средств в размере 123 912,50 руб., суд исходит из того, что нарушение прав и законных интересов истца со стороны ПАО «Бинбанк» судом не установлено, допустимых, достоверных и достаточных доказательств причинения истцу банком ущерба в требуемом размере суду не предоставлено. ФИО3 не лишен права на предъявление исполнительного документа (оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) для исполнения в службу судебных приставов по месту нахождения должника. Доказательств утраты возможности взыскания с ответчика денежных средств суду не предоставлено.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств по делу либо иной трактовке обстоятельств дела суд не усматривает. 

Целью гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Статья 46 Конституции РФ закрепляет гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст. ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Судебные расходы истца возмещению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании того, что в удовлетворении иска ФИО3 о взыскании убытков судом отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, требования ФИО3 следует оставить без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «БИНБАНК» о взыскании убытков в размере 123 912,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 678 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (И.А.Шабалина).