Дело № 2-1432/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джатиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Эвачяну ФИО9 о взыскании суммы ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Эвачяну ФИО9 о взыскании суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (водитель и собственник ФИО1 ФИО17), ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (водитель Эвачян ФИО9). Согласно административному материалу ГИБДД ответчик Эвачян ФИО9 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был застрахован у истца (полис добровольного страхования ответственности «РЕСОавто» 

<

данные изъяты>), во исполнение условий договора страхования истец оплатил потерпевшему стоимость ремонта транспортного средства, общая стоимость возмещения составила 51 505 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.ст.384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Эвачяна ФИО9 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Эвачян ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, направленной ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации (места жительства).

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 

<

адрес>, по вине водителя Эвачяна ФИО9, управлявшего автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустившего нарушение п.13.8 ПДД РФ, был причинен вред автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (водитель и собственник ФИО1 ФИО17).

Факт совершения ДТП и вина Эвачяна ФИО9 подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности Эвачяна ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» серия SYS № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственник ФИО1 ФИО17 были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании представленных документов и во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было выплачено ООО «ИРАВТО» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, размер ущерба, возмещенного САО «РЕСО-Гарантия», составил 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Данный подход отражен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер взыскиваемого истцом ущерба ответчиком не оспорен, документально обоснованных возражений против представленных истцом доказательств, подтверждающих размер ущерба, ответчик не представил, доказательства неверного определения или завышения стоимости ремонта, а также альтернативного расчета размера ущерба в материалах дела отсутствуют, при этом ходатайство о назначении автотехнической экспертизы в рамках данного гражданского дела ответчиком не заявлялось.

На основании вышеприведенных законоположений и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Эвачяна ФИО9 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины рассчитан истцом верно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

При таких обстоятельствах, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с Эвачяна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты> №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.К. Дзампаева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.