Дело №2-190/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области 

в составе: председательствующего судьи Прыткина А. Г., 

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика - ООО "Нива Морозов и Ко" – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива Морозов и Ко» и администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива Морозов и Ко» и администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает в квартире по данному адресу. Первоначально жилой двухквартирный дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки принадлежал колхозу «П», который был реорганизован в смешанное товарищество «П», а далее в СПК «П». С ДД.ММ.ГГГГ балансодержателем жилищного фонда СПК «П» являлось Товарищество на вере «Нива Морозов и Ко» (далее – ТНВ «Нива Морозов и Ко»), право собственности СПК «П» на жилищный фонд не зарегистрировано. В настоящее время СПК «П» ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ ТНВ «Нива Морозов и Ко» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Нива Морозов и Ко», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. В указанной квартире он проживает на основании договора найма жилого помещения в домах общественного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ (ранее – от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Проживая и будучи зарегистрированным по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на условиях найма он имел бы право на приватизацию данной квартиры в случае ликвидации СПК или признания его банкротом, когда жилищный фонд подлежал бы передаче в муниципальную собственность. Однако СПК «П» право собственности на жилой фонд не зарегистрировало в установленном законом порядке, ТНВ «Нива Морозов и Ко» также не смогло зарегистрировать право собственности на жилой фонд. Бездействие указанных юридических лиц нарушает его право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Обращение в суд с вопросом признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации связано с тем, что необходимо определиться в статусе квартиры, поскольку в жилом помещении необходимо провести ремонт, что потребует значительных вложений в его благоустройство для дальнейшего проживания.

Учитывая то, что собственником квартиры в настоящее время никто не является, у него есть опасения, что судьба квартиры не определена, а он планирует провести в ней ремонт и благоустройство, что препятствует ему полноправно владеть и пользоваться квартирой, нарушает его жилищные права.

Администрация Писцовского сельского поселения, на территории которой находится вышеуказанное спорное жилое помещение, в муниципальную собственность жилищный фонд СПК не принимала, что лишило его – в случае перехода вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность – возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. С учетом законодательства РФ о приватизации жилищного фонда в РФ, он не лишен права на приобретение жилья в собственность при переходе его в муниципальную собственность.

При изложенных обстоятельствах, истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, представив нотариально заверенное заявление ФИО4, которая имеет регистрацию в данной квартире, но не возражает против удовлетворения иска ФИО1 и признания за ним права собственности на данную квартиру в порядке приватизации в целом.

Представитель ответчика – ООО «Нива Морозов и Ко» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал полностью, не возражает в удовлетворении иска. Не оспаривает, что СПК «П» не ведет какой-либо производственно-хозяйственной деятельности длительное время и ликвидировано. Жилищный фонд в собственности ООО «ТНВ Нива Морозов и Ко» не находится, он находится только на балансе общества. 

Представитель второго ответчика - администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области Г. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что администрация иск признает, не возражает в его удовлетворении, просит о проведении судебного заседания в её отсутствие, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя администрации Писцовского сельского поселения.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области М. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя Управления. Из поступившего в суд от представителя письменного отзыва следует, что сведения о квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют.

Третье лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле по инициативе суда, направила в суд нотариально заверенное заявление, приобщенное к делу по ходатайству представителя истца ФИО2, из которого следует, что с исковым заявлением ФИО1 к ООО «Нива Морозов и Ко» и Администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, она ознакомлена, копию его получила; с определением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ознакомлена; исковые требования ФИО1 ей понятны, она не возражает против удовлетворения данных исковых требований; просит рассмотреть указанное гражданское дело в её отсутствие, суду полностью доверяет.

Данное заявление третьего лица ФИО4 удостоверено ДД.ММ.ГГГГ Т., временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

данные изъяты> Б, которая засвидетельствовала подлинность подписи ФИО4.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные документы и письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно технического плана здания (многоквартирного дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> (в доме 2 жилых помещения), составленного кадастровым инженером А. (состоящей в саморегулируемой организации кадастровых инженеров, Ассоциация СРО «О.») - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой 

<

адрес> года постройки, общая площадь 

<

адрес> – № кв. метров.

В материалах технического плана имеется Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что СПК «П» передает жилищный фонд на баланс ТНВ «Нива Морозов и Ко», при этом собственником жилого фонда является СПК «П», а ТНВ «Нива Морозов и Ко» - балансодержатель.

В Приложении к Акту имеется перечень передаваемого жилищного фонда. В Перечне, в частности, имеются сведения о передаче дома №№, состоящего из 2-х квартир.

Из инвентарной карточки № учета основных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом (щитовой) в 

<

адрес> поставлен на баланс ТНВ «Нива Морозов и Ко».

Согласно справке администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в жилом 

<

адрес> зарегистрированы два человека: ФИО1 и ФИО4 .

Согласно Свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

Реорганизация колхоза «П» в смешанное товарищество «П», а далее в сельскохозяйственный производственный кооператив «П» сторонами не оспаривается. При этом, СПК «П» является правопреемником смешанного товарищества, а последнее – правопреемником колхоза.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд установил, что дом №№, расположенный в 

<

адрес>, был построен в ДД.ММ.ГГГГ. бывшим колхозом «П». Строился жилой дом хозяйственным способом, соответствующих документов, на основании которых истцу было предоставлено жилое помещение, сторонами не предоставлено, однако, никем не оспаривается, что ФИО1, а затем члены его семьи была заселены в данный жилой дом на законных основаниях.

С истцом ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ТНВ «Нива Морозов и Ко» заключались договоры найма жилого помещения в домах общественного жилого фонда.

Законность заключения договоров найма жилого помещения не является предметом спора. Последний договор найма со ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ с ТНВ «Нива Морозов и К».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.7.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 названного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании статьи 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «П» прекратил свою деятельность как юридическое лицо, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что истец проживает в доме общественного жилищного фонда, собственник которого вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемые жилые помещения, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок. Истец проживает в данном доме на законных основаниях.

ТНВ «Нива Морозов и Ко» и ООО «Нива Морозов и Ко» не являются правопреемником СПК «П».

Согласно п. 3 ст. 44 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в ред. ФЗ от 03.11.2006 г. №183-ФЗ) при ликвидации кооператива, имеющиеся у него объекты социальной инфраструктуры, входящие в неделимый фонд кооператива, разделу не подлежат и передаются на основании решения общего собрания членов кооператива органу местного самоуправления.

Следовательно, закон запрещает раздел объектов социальной инфраструктуры, входящих в неделимый фонд кооператива, и обязывает ликвидационную комиссию (ликвидатора) кооператива передавать такие объекты на основании решения общего собрания членов кооператива органу местного самоуправления. Объектами социальной инфраструктуры являются, в том числе, и жилые здания. 

Специального закона о банкротстве сельскохозяйственных организаций нет, но в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 г. предусмотрены особенности банкротства отдельных категорий юридических лиц, в том числе сельскохозяйственных организаций. В частности, речь идет об особенностях продажи объектов недвижимости: жилищный фонд социального использования не включался в конкурсную массу должника, а подлежал безвозмездной передаче в органы местного самоуправления.

Жилой фонд СПК «П» является общественным, а Закон от 4.7.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» регулирует вопросы приватизации только государственного и муниципального жилищного фонда. Приватизация возможна лишь в отношении государственного и муниципального жилищного фонда и только в порядке, предусмотренном законом. Граждане, проживающие (по договору найма или аренды) в общественном жилищном фонде, не обладают правом на приватизацию по Закону о приватизации жилья. Они могут приватизировать жилое помещение лишь в том случае, когда собственник этого жилого помещения самостоятельно установил условия и порядок его передачи гражданам. Исходя из Постановления Верховного Совета РСФСР от 4.7.1991 г. № 1541-2 "О введении в действие Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" - п. 6 - лишь рекомендует общественным объединениям (организациям) осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищных фондов.

Вместе с тем, суд учитывает сложившуюся ситуацию в СПК "П". 

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ СПК «П» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В соответствии с утратившим силу, но действовавшим на дату принятия Закона о банкротстве Жилищным кодексом, жилищный фонд включал в себя: государственный, муниципальный жилищный фонд, фонд жилищно-строительных кооперативов, индивидуальный жилищный фонд (в собственности граждан) и общественный жилищный фонд. К общественному жилищному фонду относились жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, а также государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям. Жилищный кодекс не содержал понятия жилищного фонда социального использования. Правовое положение граждан, проживающих в домах общественного жилищного фонда, а именно к этой категории относился жилищный фонд, принадлежащий СПК "П", не отличалось от правового положения жителей домов, принадлежащих государству.

Начиная с 1991 г. трудовому коллективу колхозов и совхозов было предоставлено право передачи жилого фонда в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29.12.1991 г. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснено, что граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, правом на приватизацию на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не обладают, однако собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений. Таким образом, возможность приватизировать жилье у граждан оставалась. До 1 марта 2005 г., то есть до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, действовал Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики", который относил жилищный фонд общественных организаций к жилищному фонду социального использования, и на этом основании действующее законодательство обязывало при ликвидации общественных объединений и отсутствии их правопреемников жилищный фонд, находившийся в их собственности, передавать в муниципальную собственность района, города или входящих в них административно-территориальных образований с сохранением всех жилищных прав граждан и предоставлением права последующей приватизации жилых помещений (ст.ст. 7,9,12 закона).

В силу п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец имел бы право на приватизацию занимаемого им жилого помещения в случае либо ликвидации сельскохозяйственного производственного кооператива и передаче жилищного фонда в муниципальную собственность, либо в случае признания кооператива банкротом жилищный фонд подлежал бы передаче в муниципальную собственность и не мог бы войти в конкурсную массу. 

Деятельность СПК "П" прекращена. Жилищный фонд в муниципальную собственность не передавался. Собственник жилищного фонда в настоящее время отсутствует, жилой фонд находится на балансе ООО «Нива Морозов и Ко», который собственником жилого фонда не является.

Жилищные права граждан являются постоянно действующими, в том числе право граждан на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, в связи с чем правовая неопределенность в праве собственности на жильё истца должна быть устранена.

При тех же условиях, при других обстоятельствах, при передаче жилищного фонда в муниципальную собственность, истец имел бы полное право приватизировать свою квартиру и полноценно распоряжаться принадлежащими ему жилищными правами, гарантированными Конституцией РФ. 

ТНВ «Нива Морозов и Ко» не является правопреемником СПК «П», жилищный фонд от СПК передан в ТНВ не в собственность, а на баланс. В настоящее время жилищный фонд находится на балансе ООО «Нива Морозов и Ко».

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

Принимая во внимание то, что с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения истцу обратиться не к кому ввиду прекращения деятельности СПК "П", а в администрацию Писцовского сельского поселения он также не может обратиться в связи с тем, что жилой фонд в муниципальную собственность не передан, суд при таких обстоятельствах считает признать право собственности за истцом на данное жилое помещение в виде 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 39,9 кв.м, в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Истец зарегистрирован в данном жилом помещении.

Учитывая то, что третье лицо ФИО4 также зарегистрирована в данном жилом помещении, но она не возражает в признании права собственности на жилое помещение за ФИО1 в целом, понимая и осознавая последствия такого нотариально заверенного заявления, суд считает удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Суд считает, что права граждан не должны ущемляться ввиду сложившихся обстоятельств, при которых собственник жилого помещения истца не известен. 

Кроме того, исковые требования признаются ответчиками.

Так, в соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск признается ответчиками, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание мнение представителя истца ФИО2 о не взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, суд считает расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Признать за ФИО1 в целом право собственности на жилое помещение, общей площадью 39,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.Г.Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.