Дело № 1-31/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

п. Переяславка 24 января 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., 

при секретаре Ватолиной Е.В.

с участием:

помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

защитника – Басича И.Д., представившего удостоверение № 666 и ордер №625196 от 28.11.2018 года, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в стадии предварительного слушания в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужем, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, имеющей регистрацию по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, совхоз Дрофа, 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

При ознакомлении с материалами дела от обвиняемой ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Обвиняемая ФИО3 в судебном заседании свое ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей поддержала. Пояснила, что она принесла извинения потерпевшей, возместила причиненный ущерб, путем возврата похищенного. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Потерпевшая ФИО4 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явилась. Просила судебное заседание провести без ее участия. Представила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемой, поскольку ФИО3 причиненный ущерб ей возместила в полном объеме, принесла свои извинения, претензий к ФИО3 она не имеет. Последствия прекращения ей разъяснены и понятны.

Защитник Басич И.Д. поддержал заявленные потерпевшей и обвиняемой ходатайства, поскольку обвиняемая с потерпевшей примирились, и в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ имеются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагала ходатайства подлежащими удовлетворению. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное обвиняемой ФИО3 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Претензий морального и материального характера со стороны потерпевшей к обвиняемой не имеется. Таким образом, между обвиняемой и потерпевшей состоялось примирение, обвиняемая судимостей не имеет, совершила впервые преступление средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме. 

Судом установлено, что ходатайства обвиняемой и потерпевшей, соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайств они осознают. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а заявленные обвиняемой и потерпевшей ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «MEIZU m 3s» в чехле с сим картами, изъятый в ходе выемки, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, по вступлению постановления в законную силу необходимо оставить в распоряжении последней, как у законного владельца.

В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением обвиняемой с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «MEIZU m 3s» в чехле с сим картами, изъятый в ходе выемки, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, по вступлению постановления в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца ФИО4

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Петровская