К делу № 1-107/2024 года 23 RS 0027 – 01 – 2024 - 001242 - 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

3 июня 2024 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря - Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя – 

помощника Лабинского межрайонного прокурора Фокиной Е.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Семенихина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, с образованием 7 классов, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних /малолетних/ детей, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу – 

<

...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 13 февраля 2024 года, около 17 часов 00 минут, находясь на территории ООО «Литейщик» - 

<

...>, обнаружив велосипед марки «Stels navigator-300 lady», принадлежащий Потерпевший №1, с целью совершения кражи чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитил данный велосипед марки «Stels navigator-300 lady», стоимостью 5 125 рублей и скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему – гр – ну Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 125 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный вред в настоящий момент путем загладил тем самым свою вину, принес ему свои извинения, каких – либо претензий и исковых требований к нему он не имеет – л.д. 175 - 177. 

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый заявил о признании своей вины, ему разъяснено, что данное основание прекращения является не реабилитирующим, заявил о своем раскаянии в содеянном. 

Тексты письменных заявлений потерпевшего и подсудимого приобщены к материалам дела. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу по данному основанию, пояснив, что надлежащее исправление осужденного будет возможным лишь в случае назначения подсудимому наказания в соответствии с санкцией ст. 158 УК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, ФИО1 ранее не судим - л.д. 96 - 99. 

Судом принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств у ФИО1 – его возраст – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фактическое состояние здоровья, признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, положительная характеристика его личности по месту жительства, совершение впервые преступления средней тяжести, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая позицию государственного обвинителя, суд не может с ней согласиться, поскольку законодателем возможность прекращения уголовного дела обусловлена рядом конкретных факторов – тяжестью совершения преступления и личностью подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, а также фактом примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда и данное освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства - один объект – личное имущество потерпевшего, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и достигшего примирения с потерпевшим, факт возмещения ущерба, отсутствие иных претензий потерпевшего к подсудимому – в том числе о компенсации морального вреда, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимым, его чистосердечном раскаянии в содеянном, глубине данного раскаяния, а также в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер.

Основываясь на личном убеждении и изучении личностей потерпевшего и подсудимого по материалам дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что имеет место полное заглаживание вреда со стороны подсудимого, и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, руководствуясь принципом гуманизма и реализации права подсудимого на прекращение уголовного преследования в связи с примирением, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются реальные и законные основания.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. ст. 81 – 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу – велосипед марки «Stels navigator-300 lady», суд считает необходимым оставить на хранении у потерпевшего, сняв с него ограничения в использовании.

Руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Копию постановления вручить подсудимому, его защитнику, Лабинскому межрайонному прокурору и потерпевшему.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – велосипед марки «Stels navigator-300 lady» - оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, сняв с него ограничения в использовании.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течении 15 суток. 

Председательствующий