Дело № 1-10/2020 

УИД 21RS0025-01-2019-003787-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Зубановой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Садовникова Н.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный председателем КА ЧР «Иванов, Ильин и партнеры»,

при секретаре Леонтьевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-2914», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с полки торгового стеллажа указанного магазина принадлежащие ООО «Агроторг» женские колготки «OMSA ATTIVA» 20 nerо р4 стоимостью 196,67 рублей без учета НДС в количестве 3 штук на общую сумму 590 рублей 01 копейка без учета НДС, после чего прошел кассовую зону, не оплатив за указанный товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 590 рублей 01 копейка без учета налога на добавленную стоимость.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.78), на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» не состоит (л.д.66), ранее судим (л.д.67-68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной (таковой суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ), полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и личности подсудимого.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, при этом оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

По делу представителем ООО «Агроторг» ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного им преступлением имущественного вреда.

Обсудив заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

Таким образом, гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 590 (пятьсот девяносто) руб. 01 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: оптический диск DVD-RW с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Пятерочка» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев

С П Р А В К А 

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-10-2020.

Судья С.Г. Курышев

Зам.начальника отдела ФИО2