Дело № 2-862/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Якининой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР КЕРГ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР КЕРГ» (далее по тексту - ООО «АВТОЦЕНТР КЕРГ») о защите прав потребителя, в котором с учетом последних уточнений просит взыскать денежные средства, необходимые для восстановления автомобиля, в размере 39900 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, неустойку за просрочку обязательств, рассчитанную на день принятия судом решения, исходя из 1% от суммы за каждый день просрочки обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 21 октября 2015 года по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> приобрел у ООО «АВТОЦЕНТР КЕРГ» автомобиль марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> года выпуска. Гарантийный срок установлен на детали ходовой части и двигателя 24 месяца, на детали кузова - 36 месяцев с момента передачи автомобиля покупателю. В процессе эксплуатации, в период установленного гарантийного срока, на автомобиле проявились следующие повреждения: неисправность звукового сигнала, а также скрытые дефекты лакокрасочного покрытия в виде многочисленных проявлений ржавчины через ЛКП (коррозия) на панели крыши, крыле переднем левом и крыле заднем левом. Выявленные дефекты лакокрасочного покрытия согласно заключению специалиста ООО «Практика» №366-12-18 являются проявлением скрытых производственных дефектов, связанных с нарушением технологии при окраске автомобиля на заводе-изготовителе. Очаги поражения со временем увеличиваются в количестве и размере, что говорит о некачественной покраске автомобиля. Направленная 10 декабря 2018 года продавцу претензия с просьбой установить существенность возникших дефектов оставлена без исполнения. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что стоимость устранения недостатков на автомобиле производственного характера составляет 39800 рублей. Размер неустойки за период с 21.12.2018 года по 10.06.2019 года составил 68628 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные по результатам судебной экспертизы исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что случай является гарантийным. 

Представитель ООО «АВТОЦЕНТР КЕРГ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала в выплате денежной компенсации стоимости восстановительного транспортного средства в сумме 35000 рублей. Указала на отсутствие оснований дл взыскания неустойки и штрафа, поскольку истец обратился за пределами двухгодичного гарантийного срока. В случае удовлетворения данных требований просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Поддержала доводы возражений, изложенные в письменном отзыве. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

Пунктом 59 Правил отдельных видов товаров, утвержденных Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 года №55 установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также, документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

Статьей 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правила, предусмотренные настоящей статье, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное. 

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 28 Правил). 

На основании положений ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 данного Закона. 

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. 

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 Закона. 

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона. 

В соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно п.п. 1-3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

На основании п.п. 6 и 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел у ООО «АВТОЦЕНТР КЕРГ» по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 21 октября 2015 года автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 891220 рублей, который был передан покупателю 26 октября 2015 года по акту приема-передачи. Изготовителем транспортного средства является ООО «Фольксваген Групп Рус» (л.д. 9-11). 

В ходе эксплуатации автомобиля выявилась неисправность звукового сигнала, проявились скрытые дефекты лакокрасочного покрытия в виде многочисленных проявлений ржавчины через ЛКП (коррозия) на панели крыши, крыле переднем левом и крыле заднем левом. 

28 июня 2018 года ФИО1 обратился к продавцу с предложением о досудебном урегулировании спора, просил осуществить полный осмотр кузова автомобиля 

<

данные изъяты>, установить причины возникновения дефектов кузова автомобиля и существенности недостатка на основании проведенного осмотра, либо организовать самостоятельную экспертизу. В случае установления существенности недостатка вследствие производственного дефекта просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть уплаченные по договору денежные средства. При установлении недостатка несущественным, устранимым с сохранением качественных характеристик и заводской сборки автомобиля, с сохранением полных свойств автомобиля заводского исполнения, просил устранить недостатки в течение 45 календарных дней. 

Продавцом ООО «АВТОЦЕНТР КЕРГ» в целях установления причин возникновения недостатков ЛКП автомобиля было организовано производство независимой экспертизы. Согласно заключения специалиста ИП ФИО4 №035-07/18 от 16 июля 2018 года дефекты ЛКП, присутствующие на деталях кузова автомобиля, являются эксплуатационными.

По результатам рассмотрения претензии ООО «АВТОЦЕНТР КЕРГ» письмом от 23 июля 2018 года отказало в удовлетворении изложенных в претензии ФИО1 требований, указав на отсутствие правовых оснований со ссылкой на заключение специалиста №035-07/18 от 16 июля 2018 года. 

10 декабря 2018 года ФИО1 вновь обратился в ООО «АВТОЦЕНТР КЕРГ» с письменной претензией, приложив заключение специалиста ООО «Практика» №366-12-18, в соответствии с которым транспортное средство 

<

данные изъяты>, имеет дефекты ЛКП как эксплуатационные, так и производственные, последние дефекты в виде обширных очагов отслоений как следствие неудовлетворительной степени адгезии в результате нарушения технологии окраски – на панели крыши, крыше переднем левом и крыле заднем левом. Стоимость устранения производственных дефектов составила 36188 рублей.

ООО «АВТОЦЕНТР КЕРГ» вновь письмом от 18 декабря 2018 года отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие недостатков, свидетельствующих о некачественной заводской окраске элементов кузова, сославшись на заключение специалиста №035-07/18 от 16 июля 2018 года о причинах появления дефектов ЛКП. 

Не разрешив спор в досудебном порядке, ФИО1 обратился 10 января 2019 года в суд.

В связи с наличием противоречащих друг другу заключений специалистов судом 04 февраля 2019 года назначена судебная экспертиза для установления причин появления на автомобиле истца дефектов ЛКП, проведение которой поручено ФБУ Челябинской ЛСЭ Министерства юстиции РФ. 

Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинской ЛСЭ Минюста России от 20 мая 2019 года №557/1-2, 558/4-2, на автомобиле 

<

данные изъяты> года выпуска, имеются как производственные, так и эксплуатационные дефекты лакокрасочного покрытия. Экспертами к производственным дефектам ЛКП отнесены дефекты панели крыши, крыла переднего левого и крыла заднего левого в виде отслоения участков (фрагментов) покрытия, образовавшиеся в период гарантийного срока. Причиной их появления является сниженная степень межслойной адгезии как следствие проявления скрытых производственных дефектов, связанных с нарушением процесса формирования слоев комплексного покрытия (в частности, лака), т.е. производственная.

Экспертом ФБУ Челябинской ЛСЭ Минюста России ФИО5 определена стоимость устранения производственных дефектов (отслоений участков) лакокрасочного покрытия автомобиля 

<

данные изъяты> образовавшихся в период гарантийного срока, которая составляет 35000 рублей. 

Также определена стоимость устранения производственных дефектов (отслоений участков) лакокрасочного покрытия автомобиля, с учетом дефектов, образовавшихся после окончания срока гарантии, на момент осмотра экспертами, которая составляет 39800 рублей. 

Выводы судебных экспертов ФБУ Челябинской ЛСЭ Минюста России сторонами не оспорены, являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду. Данная экспертиза проведена независимыми экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, в связи, с чем не доверять результатам экспертизы у суда оснований не имеется. 

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, необходимых для восстановления автомобиля, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 5.1 договора на автомобили марки Фольксваген, ввезенные на территорию РФ импортером, распространяется двухлетняя гарантия завода-изготовителя, без ограничения пробега. Гарантийный срок – это установленный заводом-изготовителем период времени, в течение которого при обнаружении недостатка автомобиля ближайшее дилерское предприятие концерна Фольксваген обязано исполнять гарантийные обязательства по отношению к Покупателям. 

В силу п. 5.2 договора Продавец обязуется исполнять гарантийные обязательства завода-изготовителя при предъявлении к нему законных требований собственником или законным владельцем автомобиля в отношении качества автомобиля. 

Согласно действующему законодательству РФ срок для обнаружения покупателем недостатков качества автомобиля начинается с момента его передачи в собственность покупателю по акту приема-передачи и действует в отношении новых автомобилей и оригинальных деталей (новых и обменных деталей и агрегатов) (п. 5.3 договора). 

Согласно п. 5.4 договора Продавец гарантирует, что передаваемый Покупателю автомобиль находится в технически исправном состоянии и качество автомобиля соответствует требованиям завода-изготовителя и действующего законодательства РФ. 

В силу п. 5.5 договора гарантийные обязательства распространяются только в случае обращения Покупателя к официальному дилеру марки Фольксваген. При этом, Покупатель или его представитель, действующий по доверенности, обязан предоставить в сервисный центр дилера марки Фольксваген неисправный автомобиль, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и сервисную книжку, содержащую информацию о дате передачи автомобиля первому Покупателю, с целью исчисления гарантийного срока и информацию о прохождении обязательного технического обслуживания в сервисном центре официального дилера завода-изготовителя. 

Согласно паспорту технического средства автомобиль 

<

данные изъяты> был передан ФИО1 26 октября 2015 года (л.д. 12). 

Как установлено материалами дела, ФИО1 обнаружил недостатки и обратился к продавцу с письменной претензией впервые 28 июня 2018 года., т.е. после истечения срока двухлетней гарантии завода-изготовителя, установленной п. 5.1 договора купли-продажи.

Тем не менее, согласно ответу ООО «Фольксваген Групп Рус» производитель обязуется устранять дефекты, имеющие производственные причины, в течение гарантийного срока на указанный автомобиль – двух лет, считая от даты передачи автомобиля первому продавцу (без ограничения пробега). Дополнительно производитель обязуется безвозмездно устранять дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля, имеющие производственные причины, в течение третьего года эксплуатации автомобиля, считая от даты передачи автомобиля первому владельцу (без ограничения пробега).

Поскольку по заключению судебной экспертизы стоимость устранения производственных дефектов (отслоений участков) лакокрасочного покрытия автомобиля 

<

данные изъяты> образовавшихся в период гарантийного срока, составила 35000 рублей, данная сумма и подлежит взысканию с ООО «АВТОЦЕНТР КЕРГ» в пользу ФИО1 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. 

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 ФЗ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 выше названного закона). 

Поскольку проявившиеся на автомобиле истца в период гарантийного срока производственные недостатки ЛКП, наличие которых продавец не отрицал, не были устранены, а также не была возмещена стоимость их устранения при наличии претензий со стороны потребителя, то размер неустойки за заявленный истцом период с 21.12.2018 года по 11.06.2019 года составит 60200 рублей, из расчета: 35000 руб. х 1% х 172 дня.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом существа спора, периода нарушения прав истца, периода нахождения дела на экспертизе, учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до стоимости работ по устранению производственных дефектов, то есть до 35000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с установлением судом нарушений прав истца ФИО1, как потребителя со стороны ООО «АВТОЦЕНТР КЕРГ», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 25000 рублей ((35000+15000) x 50%). 

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание размер расходов на устранение производственных дефектов, сумму взысканной неустойки, учитывая компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер штрафа в сумме 25000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 15000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовался юридической помощью ФИО2, произведя оплату в размере 25000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг б/н от 01 ноября 2018 года и распиской в получении денежных средств (л.д. 41,42).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом 

расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, время, затраченное представителем истца при участии в судебных заседаниях, степень его активности, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения указанных расходов до 10000 рублей. 

Поскольку истец обратился в суд с иском, вытекающим из правоотношений, подпадающих по действие Закона о защите прав потребителей, то он в силу ст. 103 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины. В связи с этим, госпошлина в доход местного бюджета в размере 1700 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВТОЦЕНТР КЕРГ» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР КЕРГ» стоимость устранения производственных дефектов, образовавшихся в период гарантийного срока, в размере 35000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, всего взыскать 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР КЕРГ» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Самойлова Т.Г.