АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего Белоярцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,

с участием осужденного ФИО2, его защитника адвоката Абдрахманова Ф.Р., прокурора Зайнетдиновой Л.Р., 

рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2017 г. которым

ФИО2 ...

..., ранее судимый,

21.02.2013 г. ... судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 160 часам обязательных работ,

21.08.2013 г. ... судом ... по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 г. 6 мес. 12 дн. лишения свободы, наказание признано условным, установлен испытательный срок на 1 г. 6 мес.,

22.05.2014 г. ... судом ... по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 325 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден 09.08.2016 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного, заслушав выступления осужденного и его защитника, мнение прокурора, полагающего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения – дата в адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завладев ключами от автомашины Шкода Octavia рег. номер ... РУС, принадлежащей гр. ФИО1, умышленно, без цели её хищения, без согласия собственника неправомерно завладел данной автомашиной, на которой совершил поездку в адрес, возвращаясь из которой был задержан сотрудниками полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных судом в описательной части приговора. 

В судебном заседании осужденный вину признал и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом постановлен указанный выше приговор. 

В своей апелляционной жалобе осужденный не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию содеянного просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 68 ч.3 УК РФ, ст. 64 УК РФ. 

Ходатайствует перед судом о разрешении ему телефонных звонков своим родственникам.

В своем возражении на жалобу осужденного, государственный обвинитель просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, поскольку оснований для смягчения назначенного наказания, по мнению государственного обвинителя не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, в присутствии защитника. Порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства осужденным были надлежаще разъяснены.

Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Наказание осужденному назначено судом в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. С учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания назначен близко к минимально возможному, и суд апелляционной инстанции находит его соразмерным и справедливым.

Оснований для его смягчения по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает поскольку по делу нет каких либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень опасности совершенного осужденным преступления, позволявших бы применению ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ. 

Смягчающие обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учел, что отражено в приговоре.

Ссылка осужденного, что до момента его задержания он являлся индивидуальным предпринимателем, не влияет на назначенный судом вид и размер наказания, поскольку данное обстоятельство не уменьшает его вину в совершенном угоне автомобиля. 

Утверждение осужденного, что у женщины с которой он в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях имеется ребенок, также не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку, ст. 61 УК РФ предусматривает таковое лишь при наличии малолетних детей у самого осужденного.

Как следует из материалов дела осужденному вручалось обвинительное заключение, приговор, копии протоколов судебного заседания, он ознакомлен с материалами уголовного дела (т...). Ходатайство осужденного о предоставлении ему копии ряда документов из материалов дела, судом первой инстанции рассмотрено, и разъяснен порядок снятия за свой счет запрашиваемых им материалов. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства и квалификация содеянного не оспаривается, утверждение осужденного, что он был лишен возможности составить дополнительную апелляционную жалобу, является надуманным.

В соответствии со ст. 92 УИК РФ осужденный вправе обращаться к администрации уголовно-исправительного учреждения в котором содержится с ходатайством о разрешении телефонного звонка близким родственникам. Такое обращение в суд апелляционной инстанции является неуместным и оно выходит за пределы рассмотрения апелляционной жалобы осужденного 

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Нефтекамского городского суда г Республики Башкортостан от 20 марта 2017 г. в отношении ФИО2 ... оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Белоярцев В.В.

Справка дело № 22-.../17

Судья ...