Судья – Ганеев Р.Г. 

РЕШЕНИЕ

дело № 7-448/2025

г. Ханты-Мансийск

27 августа 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, защитника Евсеевой Олеси Павловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Евсеевой Олеси Павловны, действующей в интересах индивидуального предпринимателя (ФИО)6, на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2025 года, которым отменено постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – ФИО2 Анваровны от (дата) (номер) о привлечении индивидуального предпринимателя (ФИО)6 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело направлено на новое рассмотрение в Нефтеюганское управление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)), индивидуальный предприниматель (ФИО)6 (далее – ИП (ФИО)6) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер) ИП (ФИО)6 обратилась в суд первой инстанции с соответствующей жалобой.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2025 года, постановление от (дата) (номер) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нефтеюганское управление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Евсеева О.П., действующая в интересах ИП (ФИО)6, просит решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2025 года отменить, дело направить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что по результатам осмотра лесосек (дата) старшим отдела – участковым лесничим Нефтеюганского территориального отдела – лесничества ФИО4 был составлен и подписан УКЭП акт заключительного осмотра лесосеки от (дата) (номер) без замечаний, и на данный момент акт заключительного осмотра не отменён и имеет законную силу. ИП (ФИО)6 не была уведомлена надлежащим образом о проведении проверки. Осмотр лесного участка (дата) проводился в отсутствие представителя ИП (ФИО)6 Сотрудниками Природнадзора Югры были пройдены и зафиксированы ряд площадей. По их мнению, факты неудовлетворительной очистки лесосек, определялись глазомерно, без использования каких-либо методик, без закладки пробных площадей согласно п. 7 Приложения № 4 приказа от (дата) (номер) и пересчета порубочных остатков. В ходе проведения осмотра сотрудниками Природнадзора Югры игнорировался способ очистки лесосеки, заключающейся в разбрасывании измельчённых порубочных остатков для улучшения лесорастительных условий. Согласно справке (ФИО)4 от (дата) порубочные остатки размещены менее чем в 10 метрах от прилегающих лесных насаждений, имеются координаты размещения (

<

данные изъяты>). По адвокатскому запросу от (дата) (номер) в Департамент недропользования и природных ресурсов Югры в границах лесосеки были нанесены вышеуказанные координаты. Ни одна из точек не попадает в 10-метровую зону примыкания к лесным насаждениям. Имеется примыкание к болоту (согласно лесоустройства), на основании ст. 6.1 п. 3 Лесного кодекса Российской Федерации болото относится к нелесным землям. Географические координаты точек, указанные в справке от (дата), не соответствуют координатам точек, указанным в приложении к данной справке. Природнадзором Югры в суд был предоставлен дополнительный материал: карта-схема и каталог координат, ни одна из которых, не соответствует координатам, указанным в справке от (дата) и в приложении к данной справке. К тому же, в дополнительных материалах координат гораздо больше, чем в справке и приложении. Требование о наличии противопожарной минерализованной полосы необоснованно в связи с тем, что данные нормы не применены и не предусмотрены Проектом освоения лесов….

О времени и месте проведения судебного заседания Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура и прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, были извещены надлежащим образом. 

О времени и месте проведения судебного заседания ИП (ФИО)6, её защитник Евсеева О.П., были извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание ИП (ФИО)6, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ИП (ФИО)6, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП (ФИО)6

В судебном заседании защитник Евсеева О.П., действующая на основании ордера адвоката (номер) от (дата) в интересах индивидуального предпринимателя (ФИО)6, доводы жалобы поддержала в полном объеме, а также для сведения, просила приобщить к материалам дела копию решения арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, оснований для отмены решения судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2025 года не нахожу.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) окружающая среда – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

Охрана окружающей среды – деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и других негосударственных некоммерческих организаций, иных юридических лиц, граждан, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В силу ст. 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Частью 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: 1) устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; 2) сохранение средообразующих, климаторегулирующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; 3) использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; 4) обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; 5) сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; 6) улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности; 7) участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; 8) использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; 9) использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями; 10) недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления; 11) платность использования лесов.

В силу ч. 1 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, включая установление видов и параметров разрешенного использования лесов; 2) проведение мероприятий по сохранению лесов и по лесоустройству; 3) проведение мероприятий по сохранению природных ландшафтов, природных объектов и природных комплексов; 4) проведение мероприятий по благоустройству лесов и лесных участков (ч. 5 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются, в том числе, лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию (ч.2).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины является одним из видов использования лесов.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 года №2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее-Правила санитарной безопасности в лесах), устанавливающие единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах.

В соответствии с п.20 Правил санитарной безопасности в лесах, в лесах не допускается: загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды; невыполнение или не своевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Согласно п.35 Правил санитарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений осуществляется чистка мест рубок от порубочных остатков в соответствии с утвержденным порядком проведения лесосечных работ. 

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- Правила заготовки древесины), в силу пп. «к» п.12 которых при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, огкомлевки, сучья, хворост).

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами (ч.3).

В ст. 23.2 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесорубочные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов в соответствии с главой 2 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при проведении мероприятий по сохранению лесов.

Заключительные лесосечные работы представляют собой очистку лесосек и снос объектов лесной инфраструктуры.

Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по сохранению лесов.

Приказом Минприроды России от 17.01.2022 года № 23 утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядок заключительного осмотра лесосеки.

В п. 8 Приложения № 1 к приказу Минприроды России от 17.01.2022 года № 23 предусмотрено, что заключительные лесосечные работы представляют собой очистку лесосек и снос объектов лесной инфраструктуры.

К заключительным лесосечным работам относятся в т.ч. очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков, которая осуществляется следующими способами: укладкой порубочных остатков наволоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием в пожаробезопасный период; перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки; вывозом порубочных остатков в места их дальнейшей переработки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона при проведении рубок лесных насаждений обеспечивается соблюдение требований Правил заготовки древесины, в том числе путем очистки мест рубок.

При этом, правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 года №1614, установлены общие требования к пожарной безопасности в лесах, а также требования к мерам пожарной безопасности в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов.

Согласно п.9 Правил пожарной безопасности в лесах общими требованиями пожарной безопасности в лесах установлен запрет на засорение леса отходами производства и потребления.

В силу п.10 указанных Правил, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В соответствии с п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, в лесах вне зависимости от целевого назначения земель, на которых они расположены, и целевого назначения лесов, если иное не установлено настоящими Правилами, меры предупреждения лесных пожаров осуществляются в целях недопущения возникновения лесных пожаров, их распространения, а также возможности оперативной доставки сил и средств пожаротушения к местам лесных пожаров.

В разделе IV Правил пожарной безопасности в лесах, установлены требования пожарной безопасности при проведении рубок лесных насаждений, в соответствии с которыми при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ (пп. «б» п.27 Правил пожарной безопасности).

В силу п.30 Правил пожарной безопасности в лесах, места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной не период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В соответствии ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Киселева М.Б. (номер) от (дата) проведена проверка соблюдения Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-(ФИО)4 требований закона при реализации полномочий в сфере лесных отношений.

В рамках указанной проверки (дата) помощником Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Кульжик Л.Г., старшим инспектором Нефтеюганского управления Природнадзора Югры ФИО5, главным специалистом Нефтеюганского управления Природнадзора-Югры ФИО6 проведен осмотр территории лесного участка (лесного фонда) 

<

данные изъяты> предоставленном в пользование по договору аренды лесного участка (номер) от (дата).

По результатам проверки 

<

данные изъяты>, на общей площади 2,0719 га, выявлены следующие нарушения: не выполнены мероприятия по очистке земель лесного фонда от порубочных остатков, порубочные остатки не измельчены (присутствуют стволы деревьев более двух метров), порубочные остатки размещены на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Территория захламлена отходами (на пасеках древесина размещена в хаотичном порядке. Сбор порубочных остатков в кучи и валы не произведен), Место рубки с оставленными порубочными остатками не отделено противопожарной минерализованной полосой.

По факту выявленных нарушений Ханты-Мансийским межрайонным прокурором Киселевым М.Б. вынесено три постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ИП (ФИО)6: по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина ИП (ФИО)6 выражается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации, установленные в ходе проверки факты допущенных правонарушений зафиксированы и мотивированы в вынесенных постановлениях о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.102024 года, которые вынесены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Определением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заместителя начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 от (дата) вышеуказанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Постановлением заместителя начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО3 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, ИП (ФИО)6 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за:

- не выполнение надлежащих мероприятий по очистке земель лесного фонда от порубочных остатков, чем нарушила требования ч. 3 ст. 23.1 Лесного Кодекса Российской Федерации; пп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993;

- не выполнение надлежащих мероприятий по очистке земель лесного фонда от порубочных остатков, чем допустила захламление территории отходами, что является нарушением требований ст. 50.7, ст. 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, пп. «а» п. 20, п. 35 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 года № 2047; 

- не выполнение надлежащих мероприятий по очистке земель лесного фонда от порубочных остатков, чем допустила захламление территории отходами, что является нарушением требований ст. 50.7, ст. 51, 53 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 9, пп. «б» п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 года № 1614.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер) ИП (ФИО)6 обратилась в суд первой инстанции с жалобой об отмене указанного постановления.

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО7, пришёл к выводу о необходимости отмены вынесенного должностным лицом – старшим государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, заместителем начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, постановления от (дата) (номер) о привлечении ИП (ФИО)6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ; ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ; ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно в связи с неверным назначением наказания.

Так, постановлением от (дата) (номер) ИП (ФИО)6 за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При этом должностным лицом административного органа не были приняты во внимание примечание к ст. 8.25 КоАП РФ, согласно которому, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица; а также примечание к ст. 8.32 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья районного суда с учётом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, принял решение об отмене постановления от (дата) (номер), с направлением дела на новое рассмотрение в Нефтеюганское управление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд соглашается с выводом судьи первой инстанции.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей допущено не было.

Все выводы судьи районного суда приведены в решении от (дата), должным образом мотивированы.

Приведённые в жалобе доводы, в том числе о том, что по результатам осмотра лесосек (дата) старшим отдела – участковым лесничим Нефтеюганского территориального отдела – лесничества ФИО4 был составлен и подписан УКЭП акт заключительного осмотра лесосеки без замечаний, о том, что ИП (ФИО)6 не была уведомлена надлежащим образом о проведении проверки, осмотр лесного участка проводился в отсутствие представителя ИП (ФИО)6; о том, что в ходе проведения осмотра сотрудниками Природнадзора Югры игнорировался способ очистки лесосеки; о том, что географические координаты точек, указанные в справке от (дата), не соответствуют координатам точек, указанным в приложении к данной справке; о том, что сотрудниками Природнадзора Югры были пройдены и зафиксированы ряд площадей, по их мнению, с фактами неудовлетворительной очистки лесосек, определяли все глазомерно, без использования каких-либо методик, без закладки пробных площадей согласно п. 7 Приложения (номер) приказа от (дата) (номер) и перечета порубочных остатков, отмены судебного решения не влекут, поскольку данное дело судьёй направлено на новое рассмотрение начальнику в Нефтеюганское управление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в связи с наличием процессуальных нарушений. С учётом указанных обстоятельств оценка законности проведения проверки и обоснованности привлечения ИП (ФИО)6 к административной отнесенности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, законность вынесения постановления от (дата) (номер), процессуальный порядок его вынесения и т.д., будет дана должностным лицом, при повторном рассмотрении материалов данного дела. Иное означало бы подмену стадий производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановление должностного лица административного органа от (дата) (номер) отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Нефтеюганское управление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка доводам жалобы защитника Евсеевой О.П., действующей в интересах ИП (ФИО)6 Указанным доводам, как уже было указано выше, должна будет дана оценка должностным лицом при повторном рассмотрении дела.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя (ФИО)6 оставить без изменения, а жалобу защитника Евсеевой Олеси Павловны, действующей в интересах индивидуального предпринимателя (ФИО)6 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Арзаев