Дело №2-1927/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Байбаевой С.Б., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО2 ФИО7 о прекращении права собственности на земельный участок и ее изъятии в муниципальную собственность, 

установил:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок и ее изъятии в муниципальную собственность.

Исковые требования мотивированны тем, что в Администрацию ГО с ВД «город Махачкала» поступило обращение гражданина о незаконной постановке на государственный учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. В рамах проведения внутренней проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Администрацией ГО с ВД «город Махачкала» ранее никому не предоставлялся, более того, какие-либо правоустанавливающие документы в соответствующих уполномоченных органах муниципальной власти отсутствуют.

В связи с чем просит прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД аннулировать запись кадастрового учета на данный земельный участок и обязать Управление Росреестра по РД с момента вступления судебного решения по настоящему делу аннулировать запись государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в Администрацию ГО с ВД «город Махачкала» поступило обращение гражданина о незаконной постановке на государственный учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела, также видно, что в рамах проведения внутренней проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, вдоль дороги по пр. А. Султана, Администрацией ГО с ВД «

<

адрес>» ранее никому не предоставлялся, более того, какие-либо правоустанавливающие документы в соответствующих уполномоченных органах муниципальной власти отсутствуют.

Согласно п. 6 ст. 54 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, после получения информации и документов, указанных в пункте 9 статьи 71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что под соответствующим земельным участком проложен трубопровод высокого давления, диаметром 1000, таким образом такой земельный участок фактически не может быть предоставлен в собственность, т.к. противоречит всем действующим нормам безопасности в случае возведения какого-либо строения.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, судом установлено, что ранее принимались попытки незаконного оформления в собственность земельного участка на данной местности.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Так, прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы было подготовлено и подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Махачкалы по отмене соответствующей регистрации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 03.11.2015 г. в удовлетворении искового заявления отказано, однако, апелляционное определением Верховного суда РД от 11.02.2016 г., данное решение Ленинского районного суда было отменено, и принято новое решение - в удовлетворении искового заявления прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы (номер дела № 33-646/2016 и № 33-1099/2016).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Следовательно, Администрация ГО с ВД «город Махачкала» данный земельный участок никому не предоставляла в собственность, более того, какое- либо постановление на данный земельный участок не выносило, в уполномоченных органах муниципальной власти отсутствуют какие-либо документы, на что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации г.Махачкала к ФИО2 ФИО8 о прекращении права собственности на земельный участок и ее изъятии в муниципальную собственность удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД аннулировать запись кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Росреестра по РД с момента вступления судебного решения по настоящему делу аннулировать запись государственной регистрации права собственности от 05.09.2017 г. №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов