Дело № 2-1885/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Хабаровск 

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителей ответчика ФИО2,

ФИО3,

при секретаре Ооржак Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на территории Корфовского городского поселения находится земельный участок, площадью 4920 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для строительства объектов автосервиса, земли населенных пунктов.

Указанный земельный участок был передан Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4 по договору аренды земель населенного пункта от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 после окончания срока аренды - ДД.ММ.ГГГГ продолжил пользование земельным участком, по передаточному акту земельный участок арендодателю не передал, арендодателя о предстоящем освобождении земельного участка, согласно п. 4.4.8 договора аренды, не уведомлял, арендодатель возврата земельного участка не требовал, таким образом, арендные отношения с ФИО4 были продлены с ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 было подписано соглашение о расторжении договора аренды земель населенного пункта от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется задолженность по оплате арендных платежей в размере 139099 руб. 64 коп., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204024 руб. 73 коп.

Представитель администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО1, действующий на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на требованиях настаивал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ФИО4 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании нотариальных доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковые требования не признали, заявили о применении трехлетнего срока исковой давности, кроме того, пояснили, что, во-первых, договор аренды земельного участка прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предпринимательская деятельность ответчика была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком ответчик не пользовался, арендные платежи не вносил, с заявлением о предоставлении данного земельного участка на новый срок, в уполномоченные органы не обращался, во-вторых, на момент предоставления земельного участка в аренду, арендодатель действовал недобросовестно, поскольку согласно публичной кадастровой карте имеется наложение двух земельных участков -участка с кадастровым номером №, предоставленного ответчику и участка с кадастровым номером №, предоставленного ранее в аренду ООО «Наш семейный бизнес-дело», о чем ответчику стало известно в 2017 года, таким образом, если бы об этом было известно при заключении договора аренды, ответчик заключать договор аренды не стал бы, фактически ответчик осуществлял оплату по договору аренды, в том числе за чужой земельный участок, в-третьих, они не согласны с размером арендной платы, установленным в договоре аренды, поскольку, изначально договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагают, что при расчете арендной платы должен был применяться коэффициент, действующий на момент заключения первоначального договора аренды.

Полагают, что размер пени, рассчитанный истцом, является завышенным, взыскание пени в заявленном размере приведет к обогащению истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и ФИО4 заключен договор аренды земель населенных пунктов №, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок, площадью 4920 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Срок аренды участка устанавливается – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.1 договора). 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. 

Пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации урегулированы случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, в том числе, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов. Условия реализации такого права предусмотрены пунктом 4 названной статьи.

При отсутствии в совокупности перечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (подпункт 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор аренды между сторонами заключен в период действия закона, требующего обязательное проведение торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем договор аренды не мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, указанный договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения указанного в нем срока действия. Новый договор аренды либо соглашение об изменении условий договора между сторонами не заключались.

По истечении срока аренды земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 земельным участком не пользуется, доказательств, подтверждающих обратное, представителем истца, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в виду отсутствия таковых, что свидетельствует о том, что арендные отношения по договору с ДД.ММ.ГГГГ прекратились.

Кроме того, согласно пункту 4.3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет право по истечении срока действия договора, в преимущественном порядке перед другими лицами, заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению, направленному арендодателю, не позднее, чем за три месяца, до истечения срока действия договора.

Вместе с тем, ответчик заявления в адрес арендодателя о заключении договора аренды на новый срок не направлял, доказательств обратного, представителем истца, суду также не представлено.

Подписанное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края дополнительное соглашение, согласно которому договор аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято судом во внимание, поскольку оснований для его расторжения, по соглашению сторон, не имелось, так как, договор прекратил свое действие еще ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, годовой размер арендной платы за участок составляет 123803 руб. 61 коп. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

Далее установлено, что ответчик ФИО4 в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендную плату вносил не в полном объеме, что подтверждается представленным представителем истца расчетом задолженности, а также не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 139099 руб. 64 коп., за нарушение срока внесения арендной платы истцом начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204024 руб. 73 коп.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который по выводу суда является неправильным, поскольку, при расчете истцом неверно определен период действия договора аренды и соответственно период и размер задолженности, поэтому в силу требований ст.71 ГПК РФ, расчет не принят в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расчет задолженности по арендной плате произвести самостоятельно.

В связи с прекращением действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, начисление ответчику платежей за пользование земельным участком, а также пени в порядке и размере, определенным договором аренды земельного участка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, а требования истца о взыскании задолженности и пени, начисленных с данной даты не подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64628 руб. 88 коп. (согласно расчету, представленному истцом, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60882 руб. 01. коп. + аренда за 15 дней августа 3746 руб. 87 коп. (7743 руб. 54 коп./31х15)).

При этом, суд учитывает, что в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику начислялся размер арендной платы в меньшем размере, чем предусмотрено самим договором, в соответствии с требованиями, действующих на момент действия договора, Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 года № 411-пр, Постановлений администрации Хабаровского муниципального района от 24.12.2012 года № 3730 «Об установлении на 2013 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского муниципального района», от 23.12.2013 года № 3857 «Об установлении на 2014 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского муниципального района», от 23.12.2014 года № 4216 «Об установлении на 2015 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского муниципального района», от 25.12.2015 года № 2433 «Об установлении на 2016 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского муниципального района».

Так, за период действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила 319914 руб. 15 коп., тогда как согласно договору аренды – 371410 руб. 83 коп.

Согласно указанным постановлениям, при расчете арендной платы в 2013 году использовался Квз (коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территории) - 0,0127, Кп (пониженный коэффициент) - 0,5; в 2014 году: Квз – 0,0134, Кп – 0,5: в 2015 году: Кп - 0,6; в 2016 году: Кп – 0,66.

Доводы представителей ответчика о том, что при расчете арендной платы должен был применяться коэффициент, действующий на момент заключения первоначального договора аренды - ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку пунктом 3 Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 года 411-пр, действующего до 20.06.2016 года, установлено, что по действующим на дату вступления в силу настоящего постановления договорам аренды земельных участков расчет арендной платы за использование земельных участков до 01 января 2013 года (до 01 января 2014 года в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 06.12.2011 года № 406-пр) производится согласно постановлению Правительства Хабаровского края от 30.11.2007 года № 227-пр «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края», за исключением случаев, когда арендная плата рассчитывалась на основе кадастровой стоимости земельного участка, тогда как договор аренды земельного участка №, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на момент вступления Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 года 411-пр не действовал, в связи с чем, оснований для начисления размера арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.11.2007 года № 227-пр, у арендодателя не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик фактически осуществлял оплату по договору аренды, в том числе за чужой земельный участок, поскольку согласно публичной кадастровой карте имеется наложение двух земельных участков - участка с кадастровым номером №, предоставленного ответчику и участка с кадастровым номером №, предоставленного ранее в аренду ООО «Наш семейный бизнес-дело», несостоятельны, поскольку информация, указанная на публичной кадастровой карте о пересечении границ земельных участков, не свидетельствует о том, что ответчик пользовался земельным участком в меньшем размере, чем ему было предоставлено по договору аренды и что имеет место быть наложение одного земельного участка на другой фактически, на земле.

Разрешая заявленное представителями ответчика ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение арендатором своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда арендодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно входящему штемпелю Хабаровского районного суда Хабаровского края, истец обратился в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, фактически истец просит суд взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ долг по арендным платежам отсутствовал, таким образом, оснований для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате, у суда не имеется, так как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который образовался долг по арендным платежам, входит в пределы срока исковой давности.

Вместе с тем, имеются основания для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204024 руб. 73 коп., поскольку, на момент обращения истца с иском в суд, задолженность по пени, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, находится за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем оснований для взыскания задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, по причине пропуска истцом срока исковой давности, у суда не имеется, вследствие чего в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, представителем истца суду не представлено, из этого следует, что трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен по неуважительным причинам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

Принимая во внимание заявление представителей ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая степень вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, период нарушения обязательства, с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период начисления пени, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить заявленный истцом размер пени до 6000 руб., удовлетворив исковые требования администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в данной части частично.

Данный размер пени соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед арендодателем, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на ответчике.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из имущественного требования в размере 2318 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендной плате по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64628 руб. 88 коп., пени в размере 6000 руб., всего взыскать 70628 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 2318 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2018 года

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова