Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 мая 2018 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В., 

при секретаре Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Время ремонта» о взыскании денежных средств по устранению дефектов, судебных расходы, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, 

установил:

Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Время ремонта» о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 290 095 руб., составляющие стоимость по устранению дефектов (убытки), судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 35 000 руб., стоимости экспертизы в размере 30 000, оформлению доверенности в размере 1900 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей., штрафа в размере 50 % от присужденной денежной суммы и неустойки в размере 600 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

дата> между Х. (Заказчик) и ООО «Время ремонта», в лице генерального директора М. (Подрядчик) был заключен договор на производство ремонтно-отделочных работ №, по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных работ помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 600 000 рублей, срок выполнения работ – 75 дней. Стороны согласовали объем необходимых работ, требования к используемым материалам, был составлен план с размерами и размещением электроточек, а также схема раскладки плитки. В соответствии с п. 6 заключенного договора подрядчик обязан начать работы в 3-хдневный срок после подписания договора и внесения авансового платежа в размере 30% от общей стоимость работ. После чего, по мере выполнения подрядчиком работ в объёме 50 % заказчик производит доплату до 70 % от общей стоимости работ, оставшуюся сумму в размере 30 % заказчик выплачивает одновременно с приёмкой выполненных работ, которая оформляется актом выполненных работ, который, в свою очередь, направляется подрядчиком заказчику и подписывается последним в течение 3-х календарных дней с момента получения. В п. 9 договора установлено, что датой приёмки объекта считается дата подписания сторонами акта выполненных работ. Учитывая, что договор № от 

<

дата> заключен истцом в целях удовлетворения личных бытовых нужд, на возникшие между заказчиком и исполнителем правоотношения в соответствии с приведенными нормами и статьей 9 Федерального закона от 

<

дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", согласно статье 27 которого исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Исходя из условий подписанного сторонами договора, подрядчик обязан был начать производство ремонтных работ не позднее 

<

дата> и окончить их не позднее 

<

дата>. Какие-либо сметы и дополнительные соглашения, как указано в п. 5 договора, сторонами не заключались. Несмотря на согласованные сторонами условия, выполнение истцом обязательств оплаты услуг ответчика, по состоянию на 

<

дата> работы подрядчиком не были завершены, недостатки в проделанной работе устранены не были. Акт приема-передачи выполненных работ до настоящего времени не подписан, при этом истец, как указано ранее, принятые на себя обязательства по оплате договора исполнила надлежащим образом, а именно, выплатила подрядчику сумму в размере 612700 (шестьсот двенадцать тысяч семьсот) рублей. Данная сумма на 12700 рублей больше суммы, заявленной в договоре. Также за счет личных денежных средств истца были оплачены дополнительные, не установленные договором отделочные материалы – приобретение обоев, подоконников, смесителей, входной и межкомнатных дверей на общую сумму 138 344 (сто тридцать восемь тысяч триста сорок четыре) рублей. 

<

дата> ответчик убедил истца в том, что к 

<

дата> ремонт полностью будет закончен и объект будет сдан «под ключ», и если подрядчик не уложится в срок, то заказчику будет выплачена неустойка за каждый просроченный день. Однако проводить работы ответчик не торопился. 

<

дата> в присутствии 2-х свидетелей была осуществлена попытка вручения претензии ответчику лично в руки, но ответчик отказался от вручения. Истцом обнаружены недостатки, на которые она неоднократно указывала подрядчику, однако недостатки не были устранены. К концу сентября 2017 г. из квартиры подрядчиком были вывезены все строительные инструменты и остатки материалов. В связи с тем, что в квартире стали появляться посторонние люди, 

<

дата> истец была вынуждена забрать ключи от квартиры. На телефонные звонки ответчик, а также его помощники (Н. и П.) отвечали крайне неохотно, обещали исправить недостатки и закончить объект, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. 

<

дата> в адрес ответчика была повторно направлена претензия с указанием списка некачественно выполненных и недоделанных работ. Ответа до настоящего времени не последовало. В подтверждение доводов о некачественном выполнении ответчиком работ, истец прилагает к настоящему исковому заявлению экспертное заключение №П05-02-18 от 

<

дата>, выполненное специалистами ООО «Независимая экспертиза РОСТО», в которых отражены все дефекты и стоимость их устранения. Стоимость расходов по устранению выявленных дефектов и нарушений в составляет 290 095 руб. Для устранения недостатков выполненных работ истец должен будет потратить взыскиваемую сумму, которая в этом случае, бесспорно относится к его убыткам. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Время ремонта» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по адресу регистрации юридического лица. Направленные ответчику в соответствии с ст.113 ГПК РФ по месту регистрации юр.лица судебные извещения и телеграммы не доставлены. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными,

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Х. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 43,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата> №Т1/170/К-2013, дата регистрации 

<

дата>, №.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

<

дата> между Х. (заказчик) и ООО «Время ремонта» (подрядчик) был заключен договор на производство ремонтно-отделочных работ №, по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных работ помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 600 000 рублей, срок выполнения работ – 75 дней. 

Стороны согласовали объем необходимых работ, требования к используемым материалам, был составлен план с размерами и размещением электроточек, а также схема раскладки плитки. В соответствии с п. 6 заключенного договора подрядчик обязан начать работы в 3-хдневный срок после подписания договора и внесения авансового платежа в размере 30% от общей стоимость работ. После чего, по мере выполнения подрядчиком работ в объёме 50 % заказчик производит доплату до 70 % от общей стоимости работ, оставшуюся сумму в размере 30 % заказчик выплачивает одновременно с приёмкой выполненных работ, которая оформляется актом выполненных работ, который, в свою очередь, направляется подрядчиком заказчику и подписывается последним в течение 3-х календарных дней с момента получения. В п. 9 договора установлено, что датой приёмки объекта считается дата подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно имеющимся распискам, выполненным на обороте Договора от 

<

дата> истцом ответчику были переданы денежные средства в следующем размере: сумма в размере 150 000 рублей от 

<

дата>, сумма в размере 80 000 рублей – 

<

дата>, сумма в размере 120 000 рублей - 

<

дата>, сумма в размере 72300 рублей – 13,07.2017 г., сумма в размере 20400 рублей – 

<

дата>, сумма в размере 100000 рублей – 

<

дата>, сумма в размере 50000 рублей – 

<

дата>, сумма в размере 20000 рублей – 

<

дата> 

Итого истцом были переданы ответчику денежные средства в общей сумме 612 700 руб. 

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела по существу. 

Принимая во внимание положения ст. ст. 432, 702, 708 ГК РФ, у суда имеются основания полагать, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение относительно существенных условий договора: разработки сметной документации, объема подлежащих исполнению работ, сроков начала и окончания работ, размера оплаты за выполнение работ по договору.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В связи с некачественно выполненным ремонтом, истцом дважды были направлены претензии ответчику, с предложением устранения недостатков за счет ответчика, а также направлен список некачественно выполненных и недоделанных работ. 

По инициативе истца, специалистами ООО «Независимая экспертиза РОСТО», был проведен осмотр квартиры на предмет проверки качества выполненных ремонтно-отделочных работ и определения стоимости устранения дефектов, при их наличии. 

Из представленного в материалы дела заключения №П05-02-18 от 

<

дата>, выполненного специалистами ООО «Независимая экспертиза РОСТО», следует, что в результате обследования 

<

адрес>, можно сделать однозначный вывод о наличии нарушений норм СНиП и условий договора и несоответствии качества выполненных работ действующим нормам СНиП. Экспертом был сделан вывод о том, что для исправления данных нарушений требуется определенный комплекс работ и материалов.

Для ликвидации перечисленных в таблице № дефектов необходимо произвести следующие работы: Комната: выравнивание стяжки пола толщиной до 3 мм на площади 6 кв.м.; - выравнивание поверхности стен под обои толщиной до 11мм на площади 32,56кв.м.; -монтаж обоев; - монтаж ламината; - монтаж плинтуса напольного; -монтаж плинтуса потолочного; - устройство дверной коробки с зазором к дверному полотну не более 3 мм для обеспечения нормальной работы магнитного замка, врезка ответной части магнитного замка заподлицо с коробкой; А также демонтажные и монтажные работы необходимые для устранения перечисленных дефектов. - демонтаж/монтаж напольного плинтуса без сохранения;- демонтаж/монтаж ламината без сохранения;- демонтаж/монтаж подложки с сохранением;- демонтаж потолочного плинтуса без сохранения;- демонтаж обоев без сохранения;- демонтаж дверного блока с сохранением; Кабинет: - выравнивание поверхности стен под обои толщиной до 6мм на площади 27,70 кв.м.; -монтаж обоев;- монтаж ламината;- монтаж плинтуса напольного;-монтаж плинтуса потолочного;-устройство дверной коробки; А также демонтажные и монтажные работы необходимые для устранения перечисленных дефектов - демонтаж/монтаж напольного плинтуса без сохранения;- демонтаж/монтаж ламината без сохранения;- демонтаж/монтаж подложки с сохранением;- демонтаж потолочного плинтуса без сохранения;- демонтаж обоев без сохранения;- демонтаж дверного блока с сохранением дверного полотна; Коридор: - выравнивание поверхности стен под обои толщиной до 4 мм на площади 11,18 кв.м.;-монтаж обоев;- монтаж ламината;- монтаж плинтуса напольного;-монтаж плинтуса потолочного;-подключение дверного звонка; А также демонтажные и монтажные работы необходимые для устранения перечисленных дефектов: - демонтаж/монтаж напольного плинтуса без сохранения;- демонтаж/монтаж ламината без сохранения;- демонтаж/монтаж подложки с сохранением;- демонтаж потолочного плинтуса без сохранения;- демонтаж обоев без сохранения; Кухня: - выравнивание стяжки пола толщиной до 3 мм на площади 4 кв.м.;- монтаж ламината;- монтаж плинтуса напольного;-монтаж плинтуса потолочного;-устройство дверной коробки с зазором к дверному полотну не более 3 мм для обеспечения нормальной работы магнитного замка, врезка ответной части магнитного замка заподлицо с коробкой;-монтаж подрозетника;-замена наличника двери; А также демонтажные и монтажные работы необходимые для устранения перечисленных дефектов: - демонтаж/монтаж напольного плинтуса без сохранения;- демонтаж/монтаж ламината без сохранения;- демонтаж/монтаж подложки с сохранением;- демонтаж потолочного плинтуса без сохранения;-демонтаж наличника двери; Ванная: -монтаж подводящей магистрали водоснабжения;-монтаж магистрали водоснабжения ванной;-монтаж керамической плитки на площади 2,3 кв.м.;- затирка швов;-монтаж люка невидимки;-монтаж стального люка;- замена дверного блока в сборе; А также демонтажные и монтажные работы необходимые для устранения перечисленных дефектов: -демонтаж подводящей магистрали водоснабжения;-демонтаж магистрали водоснабжения ванной;-демонтаж/монтаж раковины и навесной тумбы;-демонтаж керамической плитки на площади 2,3 кв.м.;-демонтаж люка невидимки с сохранением;-демонтаж стального люка с сохранением;-демонтаж дверного блока в сборе; Лоджия: - выравнивание стяжки пола толщиной до 3 мм на площади 8,67кв.м.;-выравнивание поверхности стен под покраску толщиной до 10мм на площади 6,99кв.м.;-окраска стен;-зачеканка швов; А также демонтажные и монтажные работы необходимые для устранения перечисленных дефектов: - демонтаж/монтаж напольного плинтуса без сохранения; - демонтаж/монтаж керамической плитки и теплого пола без сохранения;- подготовка зачеканеного шва под окраску с покраской стен на площади 15,21 кв.м.; Итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет: 290 095 (Двести девяносто тысяч девяносто пять) рублей.

До настоящего времени указанные недостатки не устранены. 

Расходы по оплате досудебной экспертизы составили 30 000 рублей.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о завершении ремонтно-строительных работы в квартире в кратчайшие сроки; об исправлении недостатков и об оплате неустойки, которое было возвращено отправителю по истечении срока хранения, как невостребованное адресатом.

При рассмотрении дела судом установлено, что окончательный срок исполнения работ по договору подряда был установлен и согласован сторонами – 75 дней с момента заключения (06.05.2017г.), т.е. 

<

дата>, что не опровергается материалами дела. 

Согласно п.9 Договора установлено, что датой приемки объекта считается дата подписания сторонами акта выполненных работ, между тем, Акт выполненных работ до настоящего времени не подписан, недостатки в работе ответчиком не устранены. Истцом произведен расчет неустойки в размере 600 000 руб. исходя из 211 дней просрочки исполнения работ (с 

<

дата> по 

<

дата>), за каждый день просрочки 3% от цены договора – 600000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку при изложенных выше обстоятельствам судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд удовлетворяет требования иска о компенсации морального вреда, определяя ее с учетом фактических обстоятельств правоотношений сторон в размере 5 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы о внесудебном обращении истца к ответчику нашил свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Претензия истца ответчиком не удовлетворена.

Сумма штрафа по правилам ст.13 Закона о защите прав потребителей переделяется судом в размере 447 547,50 руб. (( 290 095 +600 000 + 5 000):2)

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 -.2:15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части пег зон Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований для возмещения нотариальных расходов по оформлению доверенности на представителя, которая не со держит указание на полномочия в данном конкретном деле, суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;.. .другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку экспертное заключение, представленное истицей в порядке ст.56 ГПК РФ при обращении в суд, принято судом как допустимое доказательство по делу, в полном объеме подтверждающее исковые требования имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 30000руб., которые документально подтверждены.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении суммы возмещения представительских расходов по данному делу, суд учитывает категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, соразмерность объема защищаемого права и произведенного истцом вознаграждения, в связи с чем определяет ее в общем размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Время ремонта» о взыскании денежных средств по устранению дефектов, судебных расходы, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Иск Х. денежные средства в размере 290 095 рублей, составляющие стоимость по устранению дефектов (убытки), неустойку в размере 600 000 рублей, штраф в размере 447 547,50 рублей расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Во взыскании заявленной суммы компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, в размере свыше установленным судом отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 

<

дата>

Судья: