Дело №

59RS0№-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> края 14 ноября 2024 года

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Худеньких А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя; к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 8000 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., с ФИО3 в возмещение материального ущерба- 268 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 5885 руб., кроме того, просил взыскать с обоих ответчиков в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.

В обоснование иска указано о том, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 32 минут возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя транспортным средством №, в нарушение п. 8.12 ПДД при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В отношении ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в САО «ВСК».

Истец обратился в страховую организацию, представив необходимые документы, предусмотренные правилами страхования, после анализа всех документов, страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 108 009 руб.

Истец предпринял попытку досудебного урегулирования спора, направив САО «ВСК» претензию, письмом от 12.07.2024 требования заявителя были оставлены без удовлетворения.

Истец направил обращение финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого, решением от 04.09.2024 требования истца были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в польтзу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 21 191,00 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что страховая выплата была произведена страховой компанией с нарушением срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь Законом о защите прав потребителей, истец просит взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. за составление претензии и обращения к финансовому уполномоченному – данные расходы были обусловлены реализацией права истца на страховое возмещение, в связи с чем должны быть компенсированы ответчиком – САО«ВСК». 

Согласно экспертному заключению, составленному независимым экспертом ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 397 700,00 руб.

Стоимость услуг эксперта - 3 000 руб.

Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства истца возникло два вида обязательств: деликтное обязательство, в котором ФИО3 обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховая компания (САО «ВСК») обязана предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащая взысканию с ФИО3, составляет 268 500 рублей 00 копеек (397700-129200).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 268 500 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя, представив письменное заявление, пояснив, что спор в указанной части урегулирован мирным путем, денежные средства ФИО3 истцу выплачены добровольно. 

Исковые требования, заявленные к страховой компании САО «ВСК», представитель истца поддержал, просил взыскать с ответчика – Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение расходов на оплату юридических услуг 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя -40 000 руб.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик - САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещено, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено, представитель в судебном заседании участия не принимал, ранее направлены письменные возражения по иску, в которых представитель ответчика указывает на отсутствие оснований для компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов на представителя.

Определением Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 268 500 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Разрешая требования истца к ответчику САО «ВСК» о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного выше потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в данном абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенной нормы закона у уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг имеются основания для рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг только в том случае, если между ним и страховой компанией имеются разногласия и не достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения, в иных случаях основания для рассмотрения обращения отсутствуют.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено: 

ФИО1 является собственником транспортного средства № (л.д.34). 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 32 минут возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя транспортным средством №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д.8). 

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в САО «ВСК» (л.д. л.д.14-19, 33). 

Истец направил в САО «ВСК» заявление о страховой выплате, приложив необходимые документы, предусмотренные правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 108 109 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой по операции, сформированной в Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО «ВСК» направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, расходы по оплате юридических услуг (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию САО «ВСК» сообщило, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения претензии (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого, решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования ФИО1 удовлетворены частично: с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 21 191 руб., в остальной части требований отказано (л.д.14-19).

Заявляя требование к ответчику САО «ВСК» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., истец указывает о том, что данные расходы были связаны с оплатой услуг юриста по составлению претензии и обращения к финансовому уполномоченному, то есть были обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг по составлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расписку исполнителя ФИО2 о получении денежных средств в размере 3000 руб. (л.д. 25); договор об оказании юридических услуг по составлению обращения в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расписку исполнителя ФИО2 о получении денежных средств в размере 5000 руб. (л.д. 25); 

Оценив представленные доказательства, с учетом фактически оказанных услуг - в материалы дела представлена претензия (л.д.10) и обращение (л.д. 12), суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. нашел свое подтверждение.

Поскольку данные расходы истца были обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, по результатам оказанных юридических услуг право истца на выплату страхового возмещения в полном объеме было восстановлено, требование истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 8000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Заявляя требование к страховой компании о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. истец ссылается на Закон о защите прав потребителей, указывая, что нарушение прав выразилось в несвоевременной выплате страхового возмещения.

Оснований не согласиться с доводами истца у суда не имеется.

Так, заявление о страховой выплате было получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), следовательно, исходя из положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая компания была обязана в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, произвести страховую выплату потерпевшему. 

Страховая выплата произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, претензия истца оставлена без удовлетворения, в соответствии с решением финансового уполномоченного дополнительно выплачена сумма 21 191,00 (л.д.75 оборот).

Таким образом, страховая выплата получена истцом в полном объеме с нарушением срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, факт нарушения прав истца как потребителя установлен, поэтому требование истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, размера суммы недоплаченного страхового возмещения, и считает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма в размере 5000 руб. Заявленную ко взысканию сумму 15 000 руб., суд считает необоснованно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, исходя из характера нарушенного права.

Разрешая требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей отметкой о получении денежных средств в размере 40 000 руб. исполнителем ФИО2 (л.д.37).

Представителем ответчика САО «ВСК» в возражениях указано на чрезмерность заявленных ко взысканию расходов на представителя, поэтому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным уменьшить размер расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, исходя из достигнутого по делу результата, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма в размере 25 000 руб. (10 000 за составление искового заявления, 3000 руб. за участие в подготовке по делу ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. за участие в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ; 7000 руб. за участие в судебном заседании -ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. изначально были предъявлены к обоим ответчикам, предметом договора общей стоимостью 40 000 руб. указано составление искового заявления о взыскании с САО «ВСК» и ФИО3 материального ущерба, морального вреда, убытков, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, представление интересов в суде первой инстанции; от требований к ответчику ФИО3, в том числе от взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., истец отказался при рассмотрении дела в связи с урегулированием спора мирным путем, требования истца к ответчику САО «ВСК» о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворены, следовательно, доля судебных расходов, приходящаяся на ответчика САО «ВСК» составляет - 12 500 рублей (25 000/2=12 500 руб.) и подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче иска к страховой компании истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании закона, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей (одно требование, имущественного характера, и одно требование имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 8000 (восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Зорина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2024