Дело № 2-57/2025 (2-1833/2024)

64RS0048-01-2024-004775-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Марьиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Е.Н., секретарем Кандрашиной И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки по договору долевого участия,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ ГК «Кронверк» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что истец ФИО3 по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №М является участником долевого строительства жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>А.

Застройщиком указанного объекта является ответчик ООО «Специализированный застройщик Группа Компаний Кронверк». Согласно п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №М объектом долевого строительства, подлежащего передаче участнику является двухкомнатная квартира, общей площадью 50,86 кв.м. Стоимость квартиры определена договором в размере 6 194 748 руб. 

Согласно пункту 5.2 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №М срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства – не позднее 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Свои обязательства по оплате договора долевого участия истец выполнил в полном объеме. До настоящего времени квартира не передана по акту приема-передачи. При этом обстоятельств, что истец уклоняется от подписания акта не установлено. В связи с данной ситуацией истец, обратился в экспертную организацию - ООО «ЮрСтройЭксперт» для получения заключения о готовности построенного объекта и на наличие строительных недостатков. Согласно экспертному исследованию стоимость устранения строительных недостатков составила 403 285 руб. 

Учитывая изложенное, истец просил обязать ООО «Специализированный застройщик Группа Компаний Кронверк» передать ему двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,86 кв.м., предусмотренную договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №М; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков размере 403 285 руб.; в случае неисполнения решения суда о передаче двухкомнатной квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца астрент в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда; моральный вред размере 40 000 руб.; стоимость экспертного исследования в размере 35 000 руб.; стоимость юридических услуг в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела после проведения по делу судебной экспертизы истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, истец просил обязать ООО «Специализированный застройщик Группа Компаний Кронверк» передать ему двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,86 кв.м., предусмотренную договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №М; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков размере 266 564 руб.; моральный вред размере 40 000 руб.; стоимость экспертного исследования в размере 35 000 руб.; стоимость юридических услуг в размере 50 000 руб.; штраф в размере 5% от суммы устранения недостатков в размере 15 328 руб..

В судебное заседание истец ФИО3, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В котором указано, что согласно материам дела (переписки с подрядчиком), истец неоднократно уклонялся от подписания Акта приема-передачи. Также указано, что осмотр досудебным экспертом производился 08.08.2024 г. 09.09.2024 г. ФИО3 обратился с претензией в ООО СЗ ГК «Кронверк» о недостатках квартиры. Подрядчик выходил на объект и устранял недостатки. 17.09.2024 г. ФИО3 обращается с повторной претензией. Подрядчик выходил на объект и устранял недостатки. 27.09.2024 г. ФИО3 обращается с еще одной претензией. Подрядчик выходил на объект и устранял недостатки. Неоднократные попытки передать квартиру по Акту заканчивались отказом истца в подписании. 06.11.2024 г. в адрес ФИО3 направлено письмо, которым ООО СЗ ГК «Кронверк» просит повторно принять истца квартиру. Истец его не получает. 04.11.2024 г. на электронную почту ООО СЗ ГК «Кронверк» было направлено исковое заявление без приложений, а 06.11.2024 г. был подан иск в суд. Осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес> не проводился. Постановлением правительства № установлен порядок передачи объекта долевого строительства, а также порядок разрешения споров по договорам долевого участия. Так при обнаружении недостатков участник долевого строительства обращается к застройщику, который в течении 60 дней должен устранить недостатки, в противном случае участник не в праве обращаться за компенсацией. А при обследовании объекта участники долевого строительства должны вместе согласовывать эксперта, присутствовать при проведении экспертизы. Полагают, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом – заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, в нарушение прав ответчика. 11.12.2025 г. в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и п. 4.1.9. ДДУ истцу был направлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Кроме того, постановлением Правительства от 18.03.2024 №326, в период с 22 марта до 31 декабря 2024 года введен мораторий на взыскание неустоек, штрафов, пеней и финансовых убытков по договорам долевого строительства. Постановлением Правительства РФ №1916 от 26.12.2024 мораторий на неустойки для застройщиков продлен до 30 июня 2025 года. А Федеральным законом от 08.08.2024 г. № 266 с 01 сентября 2024 г. штраф от суммы устранения недостатков снижен с 50% до 5%. Полагают, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа за недостатки необоснованными. Истец уклоняется от приема квартиры. Указано, о том, что Саратовский областной суд в определении по делу № 2-723/2024 (33-10852/2024) разъяснил, что нормы моратория распространяются и на штрафные санкции.

В судебное заседание представитель третьего лица ИП А.Ю.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

При этом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (участником долевого строительства) и ответчиком ООО СЗ ГК «Кронверк» (застройщик) был заключен договор №М участия в долевом строительстве по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>А.

Согласно п.п. 1.1-1.2, 2.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, в виде 

<

адрес> (строительный номер), расположенной на 12 этаже многоквартирного дома, общей площадью 50,86 кв.м, проектной площадью 54,60 кв.м, состоящей из: двух комнат площадью 16,24 кв.м, 12,71 кв.м, кухни площадью 10,00 кв.м, санузла площадью 4,12 кв.м, коридора площадью 7,79 кв.м, лоджии площадью 3,74 кв.м.

В свою очередь, участник долевого строительства обязался уплатить цену объекта строительства, принять его в порядке и сроки, установленные законом и договором.

В соответствии с п. 3.1.1 договора истец оплатил ответчику денежные средства в размере 6 194 748 руб.

В силу п. 4.1.6 договора застройщик обязан был обеспечить ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 5.2 договора окончание срока передачи объекта долевого строительства его участнику – не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее 24 мая 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 г. № 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию по настоящему делу является в том числе факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства, либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.

11 декабря 2024 года ответчиком в адрес истца направлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, в связи с уклонением/отказом ФИО3 от принятия объекта строительства в предусмотренный договором срок (л.д. 168).

Как следует из пояснений представителя истца, неоднократный отказ её доверителя принять объект долевого строительства был обусловлен наличием в нем недостатков. Между тем, оснований для возложения на ответчика обязанности передать объект долевого строительства суд не усматривает, поскольку истцом выбран способ защиты права в виде предъявления требования о возмещении расходов на устранение недостатков.

Для определения соответствия квартиры установленным требованиям и стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮрСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения недостатков составляет 403 285 руб. 

Для определения наличия недостатков в квартире и определения стоимости их устранения судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире, площадью 50,86 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>А), 

<

адрес>, недостатки, указанные истцом, частично имеются. Техническое состояние (ремонтно-отделочные работы, монтаж коммуникаций и пр.) жилого помещения - квартиры площадью 50,86 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, требованиям иных нормативных документов, предъявляемых к работам и материалам данного вида не соответствует.

Выявленные недостатки являются производственными, незначительными устранимыми, возникли на стадии выполнения отделочных работ по причине нарушения технологии производства работ, низкой квалификации исполнителей.

Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, площадью 50,86 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы составляет 266 564,00 руб.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, признает его допустимым и достоверным доказательством по делу и находит возможным положить выводы, содержащиеся в заключение судебной экспертизы, в основу принимаемого решения.

Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в спорной квартире имеются недостатки, которые имеют производственный характер и связаны с некачественным выполнением строительных работ и работ по отделке объекта строительства. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, а также вышеизложенными положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая стоимость работ по устранению недостатков в размере 266 564,00 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца ФИО3, расходов на устранение недостатков в размере 266 564,00 руб. с ООО Специализированный Застройщик ГК «Кронверк» как застройщика.

Доводы о том, что истец не зарегистрировал право собственности на объект недвижимости – квартиру, и не является её правообладателем, вследствие чего не имеет право требовать каких-либо компенсаций в отношении не принадлежащего ему имущества, основан на неверном толковании норм права и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Истец обратился к ответчику в пределах 5-летнего гарантийного срока.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Закрепленные названной нормой способы защиты нарушенного права являются альтернативными. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, с учетом положений ст. 308.1 ГК РФ, право выбора способа восстановления нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 февраля 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, приобретшего квартиру с недостатками производственного характера, а ответчик является застройщиком многоэтажного жилого дома, в котором находится спорная квартира, то, исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. в пользу истца, в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 5% от взысканной суммы устранения недостатков, то есть 13328,2 руб. (266 564,00 руб. Х 5%).

18 марта 2024 года принято Постановление Правительства РФ № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившее в силу 22 марта 2024 года.

Указанным Постановлением № 326, в частности, установлено следующее: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 01 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

Ключевая ставка Центрального банка РФ по состоянию на 01 июля 2023 года составляла 7,5%.

Учитывая вышеизложенные положения, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканного штрафа до момента окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдалась бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно материалам дела истцом ФИО3 была уплачена денежная сумма в размере 50000 руб. за предоставление юридических услуг. Суд, с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10000 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы в размере 35000 руб., которые она понес в связи с проведением досудебного экспертного исследования.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

Как установлено судом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере 35000 руб. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части, и взыскании с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертного исследования в заявленном размере.

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 36 000 руб. оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание положения ст. 98, 103 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11997,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки по договору долевого участия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 266 564,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5% от суммы устранения недостатков – в сумме 13328,2 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года (в соответствии с Постановлением Правительства от 18 марта 2024 года № 326) в части взыскания штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 11997,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 27 февраля 2025 года.

Судья /подпись/ Е.В. Марьина