Судья Гурская С.И. дело № 22-5964/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Абрамова В.В.,

судей Митусовой К.В. и Соколова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

законного представителя осужденного ФИО1 – Законный представитель

защитника-адвоката Шароватова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шароватова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2025 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимый:

- 5 мая 2025 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 мая 2025 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 мая 2025 года и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Приговором принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Абрамова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, несовершеннолетний ФИО1 признан виновным и осужден за кражу с банковского счета имущества потерпевшей Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба и нападение в целях хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им 4 января 2025 года и, соответственно, 4 июля 2025 года на территории г. Ростова-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему деянии признал в полном объеме, в последующем отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шароватов В.В., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, выражает несогласие с приговором, считая его обоснованным вследствие чрезмерно сурового назначенного наказания, ставит вопрос о его изменении путем применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ. Цитируя нормы ст.ст. 6, 43 УК РФ, защитник указывает на то, что его подзащитный свою вину признал в полном объеме, искренне раскаялся, поддержал ранее данные им признательные показания на предварительном следствии, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно выдал орудие преступления, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал, является несовершеннолетним, проживает в неполной семье с отцом, его мать является инвалидом НОМЕР группы, добровольно и в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, извинился перед ней, что судом обоснованно признано смягчающими вину обстоятельствами, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, гражданские иски по делу не заявлены, что свидетельствует о том, что вид и размер наказания несправедливы вследствие излишней суровости.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного, его законного представителя и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора и сторонами не оспариваются. При этом, приведенные в приговоре доказательства судебная коллегия считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности осужденного. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает.

Приведенные в приговоре признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, протоколы следственных действий, экспертные заключения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора осужденного потерпевшими, а также какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Также судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указывающих о самооговоре осужденного ФИО1, наоборот, его показания согласуются и не противоречат иным, приведенным в приговоре, доказательствам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений права на защиту, принципа состязательности и равенства сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таком положении, правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд верно пришел к выводу о виновности ФИО1 и дал надлежащую квалификацию его действиям по п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в приговоре.

Выводы суда о назначении виновному наказания в виде лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы, соответствуют тяжести содеянного и данным о его личности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Сам по себе размер назначенного судом наказания определен в рамках санкций статей, по которым квалифицированы деяния осужденного, с учетом требований норм ч. 1 ст. 62 и ст. 88 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, в частности и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания несовершеннолетнему осужденному наказания определен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таком положении апелляционная жалоба защитника-адвоката Шароватова В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: