Дело № 1-243/2024

УИД 32RS0001-01-2024-001298-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В., 

при секретаре судебного заседания Еговцевой Ю.А.,

помощнике судьи Быстрицкой Е.В.,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора 

Бежицкого района г. Брянска ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Мефед М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.09.2021Бежицким районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 29.10.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 15.04.2022 Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 11.02.2023 постановлением Суражского районного суда Брянской области от 26.01.2023 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней,

содержащегося под стражей с 04.02.2024, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянениявозле 

<

адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, увидев оставленный П. без присмотра принадлежащий ей мобильный телефон «SamsungGalaxy», стоимостью 3740 рублей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал указанный телефон. После чего с места преступления скрылся, распорядившисьпохищеннымпо своему усмотрению, причинив тем самым П. ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минутФИО3, находясь на первом этаже в подъезде № 

<

адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил находившийся в подъезде принадлежащий Г. велосипед «Стелс» черно-синего цвета стоимостью 7095 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившисьпохищеннымпо своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 11 часов 50 минут ФИО3, находясь возле магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, используя кусачки перекусил противоугонный трос и тайно похитил принадлежащий Д. велосипед «GreenB1» красно-белого цвета стоимостью 11760 рублей,после чего с места преступления скрылся, распорядившисьпохищеннымпо своему усмотрению, причинив тем самымД.значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с А., П. и С. употреблял спиртное возле 

<

адрес>. Когда А. и С. ушли, он, воспользовавшись тем, что П. за ним не наблюдает, похитил принадлежащий П. мобильный телефон, который последняя положила на лавочку. В последующем телефон продал. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> увидел велосипед «GreenB1» и решил его похитить. Попросив у незнакомого мужчины кусачки, перекусил противоугонный трос, после чего уехал на велосипеде,который впоследствии продал. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в подъезд 

<

адрес>, где увидел стоящий под лестницей велосипед «Стелс», который решил похитить с целью дальнейшей продажи. Он вывез велосипед из подъезда и уехал на нем, в дальнейшем продал. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По преступлению в отношении П.

Из оглашенных показаний потерпевшей П.следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 20 часов совместно с А. и С. употребляла спиртное на лавочке возле 

<

адрес>. Через некоторое время к ним присоединился знакомый А. ФИО3 В ходе общения она достала свой телефон «SamsungGalaxy» и положила его рядом с собой. А. с С. ушли за сигаретами, она отошла к шашлыкам, в этот момент ФИО3 ушел за угол дома. Через несколько минут она подошла к месту, где они сидели, и не обнаружила своего мобильного телефона. На звонки никто не отвечал. С суммой ущерба она согласна.(Т.1 л.д. 35-36).

Как следует из оглашенных показаний свидетелей А.и С., каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ они вместе со своей знакомой П. употребляли спиртное на лавочке возле 

<

адрес>. Позднее к ним присоединился ФИО3 У П. с собой был мобильный телефон, который она выложила на стол. Они пошли в магазин, а когда вернулись, П. что-то искала, ФИО3 не было. П. сообщила, что у нее пропал мобильный телефон, и предположила, что его забрал ФИО3 (Т.1 л.д. 43-45, 40-42).

Согласно справке об исследовании № фактическая стоимость б/у мобильного телефона «SamsungGalaxy» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3740 рублей (Т.1 л.д.10-17).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с выводами эксперта согласился.

В ходе проверки показаний на ДД.ММ.ГГГГ.2024ФИО3 указал на самодельный столик возле 

<

адрес>, откуда он похитил принадлежащий П. мобильный телефон «SamsungGalaxy» (Т.2 л.д. 121-129). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.2023ФИО3 добровольно признался в хищении ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефонаП.(Т.1 л.д. 20).

По преступлению в отношении Г.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Г. с 2020 года в ее собственности находился велосипед «Стелс» в раме черно-синего цвета, который она хранила, в том числе по месту жительства в подъезде под лестницей. Утром ДД.ММ.ГГГГ велосипед был на месте. Около 19 часов велосипеда уже не было. С размером установленного ущерба в сумме 7095 руб. согласна, он является для нее значительным, т

<

данные изъяты>. В настоящее время ущерб ей возмещен (Т.2 л.д. 22-29).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г. она проживает по соседству с Г. и знает, что в пользовании у последней находился велосипед темного цвета, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 33-35).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ б/у велосипеда «Стелс», с учетом срока эксплуатации составляет 7095 рублей (Т.1 л.д. 227-234).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с выводами эксперта согласился.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ2024ФИО3 указал на подъезд 

<

адрес>, откуда он похитил велосипед «Стелс» (Т.2 л.д. 121-129). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ2023ФИО3 добровольно признался в хищении велосипеда «Стелс» черно-синего цвета из подъезда 

<

адрес> (Т.1 л.д. 237).

По преступлению в отношении Д.

Из оглашенных показаний потерпевшего Д. следует, что у него в собственности имеется велосипед «GreenB1» красно-белого цвета, который он 31.08.2023оставил у 

<

адрес>. Вечером того же дня он обнаружил пропажу велосипеда. При этом, в период времени с 9 до 12 часов он видел, как на похожем велосипеде ехал неизвестный мужчина. С суммой ущерба в размере 11760 рублей согласен, ущерб является для него значительным, 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.154-161).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Г., ДД.ММ.ГГГГ вблизи лесного массива около 

<

адрес> он встретил ранее незнакомого ФИО3, который предложил приобрести велосипед «GreenB1», пояснив, что велосипед принадлежит ему. Он согласился, передал ФИО3 три тысячи рублей и забрал велосипед. При этом он сфотографировал ФИО3 на свой мобильный телефон. В дальнейшем выдал велосипед сотрудникам полиции. (Т.2 л.д. 82-84).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л., о/у ОУР ОП№1 УМВД России г. Брянска, в рамках проведения розыскных мероприятий по факту хищения у Д. велосипеда «GreenB1», им был остановлен Г., передвигавшийся на похожем велосипеде. Г. пояснил, что купил велосипед у неизвестного мужчины и предоставил его фотографию, на которой он узнал ФИО3 (Т.2л.д. 107-109).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С. ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту работы 

<

данные изъяты>» обратился ранее незнакомый ФИО3 с предложением приобрести у него велосипед «GreenB1» красно-белого цвета. Поскольку у мужчины не оказалось подтверждающих документов, он ему отказал. (Т.2 л.д. 110-112).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., ДД.ММ.ГГГГ, когда он осуществлял работы на пересечении улиц 

<

адрес>, к нему обращался мужчина за кусачками (Т.2 л.д. 113-115).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ б/у велосипеда «GreenB1», с учетом срока эксплуатации составляет 11760 рублей (Т.1 л.д. 110-117).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с выводами эксперта согласился.

Согалсно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ОП№1 УМВД России по г. Брянску осмотрен мобильный телефон Г. с фотографией ФИО3 и велосипеда «GreenB1», а также сам велосипед «GreenB1» красно-белого цвета, выданный Г., и который Д. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотраопознал, как похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 100-102, Т.2 л.д. 85-86).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.2024ФИО3 указал на участок местности около 

<

адрес>, откуда он похитил велосипед «GreenB1»(Т.2 л.д. 121-129). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ2023ФИО3 добровольно признался в хищении велосипеда «GreenB1»красно-белого цвета у 

<

адрес> (Т.1 л.д. 105).

Оценив все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. 

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается положенными судом в основу приговора последовательными показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Признательные показания подсудимого ФИО3 о способе, месте, времени завладения имуществом потерпевших, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются объективными данными – протоколами следственных и процессуальных действий, изъятыми вещественными доказательствами, сведениями, изложенными ФИО3 в явках с повинной, добровольность обращения с которыми в органы следствия он подтвердил, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имущественное положение потерпевших Г. и Д., суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по преступлению в отношении П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлениям в отношении потерпевшихГ. и Д., по каждому, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в момент правонарушений и в настоящее время 

<

данные изъяты> (Т. 2л.д. 78-80). 

Оценив заключение экспертов, суд признает их обоснованными и компетентными, а подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, - 

<

данные изъяты> и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, которыми суд по всем преступлениям признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное состояние, в которое подсудимый себя привел, по мнению суда, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе и тем самым способствовало совершению преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО3, 

<

данные изъяты>, обстоятельства смягчающие его наказание, которыми суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает по каждому преступлению явку с повинной и активноеспособствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах хищения имущества, по преступлению в отношенииГ. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба путем перевода 8000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению 

<

данные изъяты>, принятие мер к погашению ущерба потерпевшей П., суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют применить к ФИО3 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Д.) в виде 1 года4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Г.) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с 04.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияФИО3 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-велосипед «GreenB1»- передать Д. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его постановления,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством виде-конференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова