ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пихаевой А.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., 

с участием государственного обвинителя Сопходоевой Л.З., защитника - адвоката Баяндаевского филиала ИОКА Педранова О.И. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Баяндаевским филиалом Иркутской коллегией адвокатов, подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, с мерой принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась у себя дома по адресу 

<

адрес>, где увидела на столе в веранде сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J1 mini prime duos» (Самсунг гелекси джи 1 мини приме дуос) и достоверно зная, что указанный сотовый телефон принадлежит ФИО3, у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона принадлежащий последнему. 

Там же и в то же время, ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступность, и наказуемость своих деяний, действуя с прямым умыслом, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, понимая, что данное имущество ей не принадлежит, и она завладевает им незаконно и безвозмездно, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для потерпевшего, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон «SAМSUNG Galaxy J 1 mini prime duos» (Самсунг гелекси джи 1 мини приме дуос), в корпусе которого находились сим-карты операторов сотовых компаний «МТС» и «Теле 2» не представляющие материальной ценности, и в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который для потерпевшего является значительным. 

В судебном заседании защитник - адвокат Педранов О.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон. Подсудимая принесла свои извинения, раскаялась в содеянном, материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 потерпевший ФИО3 поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, поскольку возмещен ущерб, подсудимая загладила причиненный вред, принесла свои извинения, потерпевший претензий не имеет, о чем представлены суду заявления. 

Государственный обвинитель Сопходоева Л.З не согласна с ходатайством защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с учетом характеризующего материала и обстоятельств возврата телефона.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения, возместила ущерб, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшему похищенное имущество возвращено, подсудимая желает прекращения уголовного дела, о чем поступило от нее заявление. 

Из материалов дела следует, что совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела.

В виду того, что в отношении подсудимой не был постановлен обвинительный приговор и исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек с осужденных, процессуальные издержки, понесенные по делу, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAМSUNG Galaxy J 1 mini prime duos» (Самсунг гелекси джи 1 мини приме дуос), с двумя сим-картами «МТС» и «Теле 2», хранящиеся у потерпевшего ФИО3 оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 ч.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения ФИО1 - обязательства о явке при вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAМSUNG Galaxy J 1 mini prime duos» (Самсунг гелекси джи 1 мини приме дуос), с двумя сим-картами «МТС» и «Теле 2», оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья: Пихаева А.А.