ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, представителя потерпевшего по доверенности ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящий военную службу по контракту с декабря 2016 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в должности командира танка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он решил путем обмана незаконно завладеть бюджетными денежными средствами, для чего по прибытию из 

<

адрес> представил фиктивные документы о якобы его нахождении в служебной командировки и проживании в гостиничном комплексе «Hootel» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически находился в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть подтверждающие его расходы на проживание в сумме, превышающей фактические расходы на 18600 рублей, введя сотрудников ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» в заблуждение о размере действительно понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ авансовый отчет ФИО1 № был утвержден и принят к исполнению, в связи с чем ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» причинен ущерб в размере 18600 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом он совершил хищение чужого имущества путем обмана и его действия были квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании защитником ФИО1 - адвокатом ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с возмещением ФИО1 причиненного им ущерба.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст. ст. 446.1, 446.3 - 446.5 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Представитель потерпевшего ФИО6 поддержала заявленное ходатайство в связи с тем, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный государству ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести и загладил причиненный преступлением вред.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением подсудимому судебного штрафа. 

При этом из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Помимо этого, ФИО1 свою вину признал полностью и на протяжении предварительного расследования давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, тем самым способствуя его раскрытию и расследованию. 

Также подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил причиненный государству ущерб, в течение всего достаточно длительного периода прохождения военной службы характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, то есть условия для освобождения от уголовной ответственности соблюдены, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд также учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254 и ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Ходатайство защитника-адвоката ФИО5 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- выписку по банковскому счёту Т. 1 л.д. 110-111- хранить при уголовном деле;

- вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Мулинскому гарнизону, указанные в Т. 1 л.д. 81-82 и Т. 2 л.д. 18-19 - возвратить в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес>».

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату ФИО5, назначенной для оказания юридической помощи обвиняемому в ходе проведения дознания и в суде в размере 3484 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: 

Назначение платежа - штраф; получатель: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41711621010 016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.И. Носко