Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Краснодар «02» октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Банк пояснил, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 732519 рублей. Срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила 16,9 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 732519 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ФИО1 обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 772613,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг 724168,95 рублей, проценты- 48444,69 рублей.

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РГС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 772613,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10926 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РГС Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела; согласно поступившего в суд ходатайства от представителя истца по доверенности ФИО4, она просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, согласно отчета об отслеживании почтового отправления уклонился от получения судебной повестки, и в связи с истечением сроков хранение отправление возвращено отправителю, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ПАО «РГС Банк» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 732519 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, величина которых определена сторонами в размере 16,9 % годовых.

Банк во исполнение своих обязательств в соответствии заключенным кредитным договором перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий кредитного договора ответчик должен погашать суммы кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора погашение кредита и уплату начисленных на его сумму процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности, направив ему требование о досрочном истребовании кредита. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было. 

Из представленного суду Банком расчету суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 772613,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг 724168,95 рублей, проценты 48444,69 рублей.

В силу ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и требований Гражданского кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «РГС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772613,64 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10926 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РГС Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772613 (семьсот семьдесят две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг 724168,95 рублей, начисленные проценты- 48444,69 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму государственной пошлины в размере 10926 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявления подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: