Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт-Петербург «14» августа 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Виноградовой М.К.,

с участием государственного обвинителя Елантьевой П.А.,

защитника Шадриной Е.Г.,

подсудимой ФИО3,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

- ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, а именно:

ФИО3 в период времени с 21 ч. 37 мин. до 21 ч. 45 мин., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете№, находящемся на 1 этаже 44 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, будучи задержанной в 18 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> и доставленной в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КРФобАП, осознавая, что ФИО4, состоящий согласно приказу начальника УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в должности временно исполняющего обязанности заместителя начальника № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, на которое в соответствии с ФЗ «О полиции», КРФобАП и должностным регламентом врио заместителя начальника № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (ООП) майора полиции ФИО4, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, возложены обязанности по осуществлению контроля за качеством, полнотой, сроками и законностью принятых решений по материалам проверки, по заявлениям, сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также обеспечением контроля за организацией работы по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений и административных правонарушений и осуществление контроля за своевременным и качественным рассмотрением участковым уполномоченным полиции сообщений и заявлений граждан, должностных лиц по вопросам предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, раскрытия преступлений, по которым производство предварительного следствия не обязательно, который находился в указанном помещении в связи с исполнением своих должностных обязанностей, умышленно, заведомо зная о противозаконности своих действий, лично передала ФИО4 денежные средства в размере 15000 рублей, то есть передала должностному лицу взятку в виде денег, за совершение заведомо незаконных действий – освобождение ее из № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, а также за совершение заведомо незаконных бездействий – не составление и не направление административного материала по привлечению ФИО3 к административной ответственности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КРФобАП.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимая осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Шадрина Е.Г. поддержала ходатайство ФИО3

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую и удостоверившись, что она действительно понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; приходит к выводу, что подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ей должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.291 ч.3 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействий.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не замужем; детей не имеет; официально не работает; ранее не судима.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» ч.2 УК РФ, учитывает явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на фактическом иждивении престарелых родителей, в связи с чем наказание ей должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из того, что подсудимая совершила тяжкое преступление, преступление совершено против государственной власти и в связи с этим само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности, подсудимая официально не работает, является гражданкой иностранного государства и на территории РФ не имеет регистрации и постоянного места жительства, кроме того, в настоящее время выдворена за пределы РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении ей наказания исключительно в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния подсудимой суд полагает возможным назначение ей наказания без дополнительных видов наказания – штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также не в максимальных пределах санкции ст.291 ч.3 УК РФ.

При этом, отбывание наказания подсудимой подлежит, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания ФИО3 под стражей, на основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.1, 5 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Шадриной Е.Г., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать ее до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ № УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Вещественны доказательства: DVD диск – хранить при деле, денежные средства в размере 15000 рублей – обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимой ФИО3 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии ее письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев