Дело № 1-93/2024

УИД 03RS0037-01-2024-000665-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., 

при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Стерлитамакского транспортного прокурора Стасевич Е.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гарифуллина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого 

- приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следовал в качестве пассажира от станции Стерлитамак Куйбышевской железной дороги, до остановочной платформы 74 км Куйбышевской железной дороги в третьем вагоне пригородного электропоезда № сообщением «Стерлитамак-Уфа». После станции Дарьино Куйбышевской железной дороги, примерно в 10 часов 03 минуты, перед прибытием пригородного электропоезда на станцию Белое Озеро Куйбышевской железной дороги, направился в общественный туалет, расположенный в первом вагоне пригородного электропоезда, где увидел висячую на лямке держателя туалетной бумаги, оставленную ранее пассажиром ФИО11ФИО12., мужскую сумку (барсеткy) чёрного цвета. B этот момент y ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной сумке. После чего, ФИО3, c возникшим преступным умыслом, из корыстных побуждений, c целью наживы и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действия никто не наблюдает, в период времени c 10 часов 03 минуты до 10 часов 08 минут, находясь в первом вагоне пригородного электропоезда № сообщением «Стерлитамак-Уфа», на административной территории Гафypийcкого района Республики Башкортостан, совершил тайное хищение чужого имущества, a именно сумки (барсетки) внутри которой находились личные вещи не представляющие ценности для ФИО13ФИО10., документы на имя ФИО9. в том числе паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение об инвалидности 3 группы, удостоверение члена общества слепых, удостоверение общества инвалидов 

<

адрес>, медицинский полис (материал по факту кражи документов выделен в отдельное производство), a также денежные средства в сумме 39100 рублей. После совершения хищения, ФИО3 c поxищенной мужской сумкой (барсеткой), принадлежащей ФИО17., вновь занял своё место в третьем вагоне пригородного электропоезда № и около 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию пригородного поезда № сообщением «Стерлитамак — Уфа» на остановочную платформу 74 км. Куйбышевской железной дороги, завершая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, покинул вагон. Далее ФИО2 находясь на перроне проверил содержимое похищенной сумки (барсетки) обнаруженные при этом денежные средства в сумме 39100 рублей взял себе, a сумку (барсетку) c вещами и документами выкинул, после чего скрылся c места совершения преступления, чем причинил ФИО15 значительный материальный ущерб, на сумму 39100 рублей. 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 H.H. причинил Потерпевший №1C. ущерб на сумму 39100 рублей, который для него является значительным. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали относительно производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Оснований полагать самооговор подсудимого участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ч.1, 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО3, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива преступлений. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 56245 руб., компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей. 

В обоснование требований Потерпевший №1 указал, что противоправными действиями ФИО2 ему причинен имущественный вред в сумме 56245 рублей, который включает в себя стоимость уплаченной государственной пошлины для восстановления паспорта в размере 1500 рублей, лекарств на общую сумму 10000 рублей, стоимость очков в размере 1500 рублей, устройства для зарядки телефона в размере 1300 рублей, барсетки в размере 1400 рублей, почтовых расходов в размере 1445 рублей, а также деньги на сумму 39100 рублей.

Противоправными действиями ФИО2 ему причинен и значительный моральный вред, выраженный в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество, он до сих пор находится в депрессивном состоянии.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Поскольку расходы потерпевшего по оплате государственной пошлины для восстановления паспорта, покупке лекарств, очков, устройства для зарядки телефона, барсетки, почтовых расходов, хотя и связано с совершенным в отношении него преступлением, однако относится к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, поэтому вышеуказанные исковые требования потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Более того, из материалов дела видно, истцом Потерпевший №1 не представлены в подтверждение заявленных им сумм исковых требований соответствующие документы, в связи с чем, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения с признанием за гражданским истцом Потерпевший №1 права на его обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении, которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественное доказательство – оптический (лазерный компакт диск) DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Ф. Уразметов