РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 июня 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по ордеру №267 адвоката Богдановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску Управы Левобережного района городского округа город Воронеж к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 о демонтаже ограждений,

установил:

Управа Левобережного района городского округа город Воронеж обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО4, М.И.ГБ., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 и МатвиецЕ.М.указав, что в управу Левобережного районаг.Воронежа поступило обращение от ФИО2 по вопросу законности установки ФИО4 ограждения по адресу: 

<

адрес>. В порядке рассмотрения настоящего обращения специалистами отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы района, при визуальном осмотре территории 30.11.2020г., было установлено, что на земельном участке, прилагающем к домовладению 

<

адрес> установлены ограждения, сооружения и постройки хозяйственного назначения. Согласно данным публичной кадастровой карты государственный кадастровый учет в отношении земельного участка 

<

адрес> не осуществлен.На ограждениях, установленных на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, размещены уведомления о необходимости проведения демонтажа, либо предоставления разрешительной документации на установку и использование земельного участка в срок до 14.12.2020г., что подтверждается имеющимся фотоматериалом.

Информация о самовольно установленном и (или) незаконно эксплуатируемом временном сооружении (ограждении) 01.12.2020г. направлена в управление администрации городского округа город Воронеж для размещения на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет. В отдел полиции №7 УМВД России по г.Воронежа направлено письмо с просьбой оказать содействие в установлении лиц, разместивших ограждение.

В рамках осуществления имущественного земельного контроля управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронеж для проведения выездной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства был осуществлен выезд на земельный участок 

<

адрес>, в ходе которого, в результате проведенных замеров установлено, что ограждение, расположенное по периметру земельного участка по адресу: 

<

адрес>, расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), собственником жилого помещения № в 

<

адрес> является ФИО4, собственником жилого помещения № в 

<

адрес> является ФИО2, собственниками жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО5, ФИО6, собственниками жилого помещения № в 

<

адрес> в г.Воронеже являются ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО9

После выявления собственников жилых помещений 08.12.2020г. в их адреса были направлены уведомления о необходимости в течение двух недель с момента получения данного уведомления самостоятельно провести демонтаж временных сооружений, установленных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо предоставить разрешительную документацию на их размещение.

По состоянию на 22 января 2021г. демонтаж спорного ограждения в добровольном порядке не произведен, что подтверждается актом визуального осмотра территории прилегающей к домовладению по адресу: 

<

адрес>, от 22.01.2021г. и фотоматериалом.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.01.2021г. на земельный участок 33 по 

<

адрес>, площадью 800+/- 10 кв.м, 15.12.2020г. поставлен на кадастровый учет под номером № границы земельного участка определены. 

Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2021г. на земельный участок 33 по 

<

адрес>, площадью 800+/- 10 кв.м, 22.12.2020г. поставлен на кадастровый учет под номером № границы земельного участка определены. На основании изложенного и с учетомуточнений истец просит обязать ФИО4 и ФИО2 демонтировать за счет собственных средств ограждение из металл профиля (синего цвета), установленное на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено по адресу: 

<

адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, предоставить управе Левобережного района городского округа город Воронеж право демонтажа данного ограждения с последующим взысканием произведенных расходов с ответчиков.

Обязать ФИО5, ФИО6 демонтировать за счет собственных средств ограждение, установленное на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, за границами земельного участка с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, предоставить управе Левобережного района городского округа город Воронеж право демонтажа данного ограждения с последующим взысканием произведенных расходов с ответчиков.

Обязать ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО9 демонтировать за счет собственных средств ограждение, установленное на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, предоставить управе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> право демонтажа данного ограждения с последующим взысканием произведенных расходов с ответчиков (л.д.3-5,162,163).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным к ней уточненным требованиям возражала, по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в материалы дела.

Согласно представленным в материалы дела возражениям ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных к ней требований по тем основаниям, чтоона какие-либо временные ограждения, выходящие за границы земельного участка не устанавливала (л.д.167,168). 

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что забор сейчас перенесен и установлен в границах их участка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 адвокат Богданова С.Ю. по уточненным требованиям возражала, пояснив, что поданное ФИО4 в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской областизаявление о предоставлении в собственность земельного участка до настоящего времени не рассмотрено. 

В судебное заседание ответчики ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не явились, о судебном заседании извещены надлежаще (л.д.158-161,171).В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможны рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст.25 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок принадлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

В соответствии с п.п.28.1 п.1 ст.48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской 27.10.2004г. №150-1, к компетенции администрации городского округа город Воронеж относится решение в соответствии с действующим законодательством, вопросов на создание условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов, решение вопросов об установке и незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

В соответствии с п.1.1. Положения об управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 №264 управа является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на разрешение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.

На территории городского округа город Воронеж действует Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденное постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015г. №760, которое применяется к временным сооружениям (металлические гаражи, контейнеры, тенты, навесы, ограждения, не являющиеся объектами капитального строительства, элементы благоустройства и иные объекты движимого имущества), установленным на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, и эксплуатируемым без правоустанавливающих документов на земельный участок, а также не демонтированным по окончании срока ранее выданных разрешительных документов.

Согласно п.1.3. Положения установка и (или) эксплуатация временного сооружения на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешений на установку запрещается.

В п.2 постановления администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015г. «Об утверждении Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж» указано: определить уполномоченными органами по организации выявления и принудительного демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории городского округа город Воронеж управы районов городского округа город Воронеж.

Согласно п.3.4.13. Положения об управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015г, №264, управа района организует выявление и принудительный демонтаж самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений, установленных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж.

Из материалов дела следует, что в 

<

адрес> собственниками жилых помещений являются ответчики:помещения 1 - ФИО4; квартиры 2 - ФИО2; помещения 3 - ФИО5 и ФИО6 по ? доли в праве общей долевой собственности; помещения 4 - ФИО7 (2/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), ФИО8 (1/5 доли), ФИО9 (1/5 доли) (л.д.6-13).

На момент подачи искового заявлении из приложенных к исковому заявлению сообщенийс фотоматериалами, акта от 22.01.2021г. визуального осмотра территории со схемой размещения ограждений, следовало, что все установленные ограждения были расположены на земельном участке, прилегающем к домовладению 33 по 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена (л.д.25-29,34,35,52-54).

01.12.2020г. информация о самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемыхвременных сооружениях (ограждение из металл профиля, дощатый штакет, металлические трубы, шиферные листы) на земельном участке, прилегающем к домовладению 

<

адрес> 

<

адрес>, направлена в управление администрации городского округа 

<

адрес> для размещения на официальном сайте администрации городского округа 

<

адрес> в сети Интернет (л.д.30,31).

08.12.2020г. Управой в адрес ответчиков было направлено уведомление о демонтаже временных сооружений (л.д.37-51).

Приказом от 13.11.2020г. Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области утверждена схема расположения земельного участка, занимаемого частью дома по адресу 

<

адрес> пом.4 и на основании приказа от 19.03.2021г. Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> предоставлен в общую долевую собственность ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО9, за которыми с 02.04.2021г. зарегистрировано право общей долевой собственности на данный земельный участок (л.д.112-114,132-144).

Приказом от 13.11.2020г. Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> утверждена схема расположения земельного участка, занимаемого частью дома по адресу 

<

адрес> пом.3 и на основании приказа от 19.03.2021г. Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> предоставлен в общую долевую собственностьФИО5 и ФИО6, за которыми с 02.04.2021г. зарегистрировано право общей долевой собственности на данный земельный участок (л.д.115-120,145-155)

Из материалов дела также следует, что государственный кадастровый учет в отношении земельного участка 

<

адрес> котором расположены помещение №, принадлежащее ФИО4 и 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2, не осуществлен.

Со стороны ответчиков ФИО9, ФИО7, ФИО8 и ФИО3 представлено заявление в Департамент имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о выдаче разрешения на использование земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № (л.д.135,136).

Ответа Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> на данное заявление в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 представлен план границ земельного участка от 07.06.2021г. и заключение кадастрового инженера от 08.06.2021г. из которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес> заборы по фасаду и со стороны проезда по 

<

адрес> установлены в границах участка (л.д.169,170).

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения уточненных требований истца к ФИО10, ФИО3, ФИО8 и ФИО9, поскольку в ходе рассмотрения дела со стороны данных ответчиков ограждение установлено в границах принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчиков М-ных пояснялось, что забор изметалл профиля устанавливал ответчик ФИО4, ответчик ФИО6 поясняла, что забор из металл профиля ФИО2 не устанавливала.

Представитель ответчика ФИО4 факт установки ФИО4 забора (ограждения) изметалл профиля синего цвета не оспаривала.

При таких обстоятельствах,суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований истца к ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела со стороны истца не представлено безусловных доказательств установки ограждения (забора) изметалл профиля синего цвета ответчиком ФИО2

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие, что земельный участок, прилегающий к помещению № 

<

адрес>,находится у ответчика ФИО4 на праве аренды, собственности, постоянном (бессрочном) пользовании в материалах дела отсутствуют и со стороны ответчика ФИО4 не представлены.

Также со стороны ответчиков ФИО5 и ФИО6 не представлено доказательств тому, что ограждение около помещения № 

<

адрес>, расположено в границах принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № а не на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 установили на земельномучастке государственная собственность на который не разграничена ограждения без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что нарушает требования статей 6, 25, 26 ЗК РФ. До настоящего времени ограждения указанными ответчиками не демонтированы документов, разрешающих пользование земельным участком государственная собственность на которой не разграничена указанными ответчиками суду представлено не было. 

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований к ответчикам ФИО4, ФИО5 и ФИО6 При этом суд считает необходимым установить в решении более продолжительный срок, в течение которого ограждения должны быть демонтированы указанными ответчиками.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчиков государственной пошлины, суд руководствуется требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 98 и 103 ГПК РФ и, по указанным основаниям, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб., с ответчиковФИО5 и ФИО6 государственную пошлину в сумме 300 руб. в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненный иск Управы Левобережного района городского округа город Воронеж к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 о демонтаже ограждений, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 демонтировать за счет собственных средств незаконно установленноеограждение из металл профиля синего цвета, установленное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена по адресу 

<

адрес> течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО4 решения суда в указанный срок предоставить управе Левобережного района городского округа город Воронеж право демонтажа данного ограждения с последующим взысканием произведенных расходов сФИО4.

Обязать ФИО5 и ФИО6 демонтировать за счет собственных средств незаконно установленноеограждение, установленное за границами земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена по адресу 

<

адрес> течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО5 и ФИО6 решения суда в указанный срок предоставить управе Левобережного района городского округа город Воронеж право демонтажа данного ограждения с последующим взысканием произведенных расходов сФИО5 и ФИО6

Взыскать сФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

В удовлетворения уточненных требований Управы Левобережного района городского округа город Воронеж к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО9 о демонтаже ограждений,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2021 г.

Судья А.С. Турбина

1версия для печати