ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Фролычева Е.А. №

№ (первая инстанция)

№ (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 30 июля 2025 года жалобу В.А.А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства В.А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Ижевска от 25 декабря 2023 года № В.А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – Закон УР №57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, В.А.А. обжаловала его в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства В.А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении отказано, жалоба возращена как поданная по истечении срока обжалования. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, В.А.А. просит определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2025 года отменить, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, без учета всех обстоятельств, в том числе и факта обращения с соответствующей жалобой в установленные законом сроки в Октябрьский районный суд г. Ижевска, которая не была рассмотрена в полном объеме. 

Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.А.А. в судебное заседание не явилась, в связи с чем и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление по делу об административном правонарушении осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.ч.3, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Оценивая соблюдение срока подачи жалобы на определение судьи районного суда, исхожу из того, что сведений о получении В.А.А. копии оспариваемого определения в деле не имеется, поскольку из имеющихся материалов дела следует, что определение получено не В.А.А., а иным лицом, полномочия которого на представление интересов В.А.А. в рамках производства по делу об административном правонарушении не подтверждены (л.д.21). А потому прихожу к выводу, что жалоба подана В.А.А. 6 июня 2025 года, указавшей о получении копии оспариваемого определения 29 мая 2025 года, в пределах предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства В.А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и возвращая жалобу В.А.А. на постановление Административной комиссии г. Ижевска от 25 декабря 2023 года №, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана заявителем 13 января 2025 года по истечении срока обжалования (с учетом получения копии постановления Административной комиссии г. Ижевска от 25 декабря 2023 года - 2 января 2024 года), в связи с чем, не может быть рассмотрена по существу.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. 

Часть 2 ст. 24.4 КоАП Российской Федерации предусматривает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых, находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 этого же Кодекса в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Данное требование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства (определения от 25 января 2012 года № 72-О-О, от 24 марта 2015 года № 630-О и от 26 мая 2016 года № 945-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что рассмотрение ходатайств не предполагает их обязательного удовлетворения, при том, что отказ в удовлетворении любого ходатайства должен быть мотивирован (определения от 16 июля 2013 года № 1180-О, от 28 июня 2018 года № 1649-О, от 29 мая 2019 года № 1450-О, от 19 декабря 2019 года № 3536-О, от 28 января 2021 года № 156-О, от 31 марта 2022 года № 523-О и др.).

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, поданном в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики одновременно с подачей жалобы, В.А.А. просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление Административной комиссии г. Ижевска от 25 декабря 2023 года №, приводила доводы об уважительности причин пропуска установленного процессуального срока (л.д.28).

Вместе с тем, судья районного суда, разрешая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.7 КоАП РФ, приведенным заявителем доводам надлежащей правовой оценки не дал, обстоятельства, установленные при рассмотрении ходатайства, материалов дела и мотивы по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не привел, тем самым фактически уклонился от исследования и оценки приведенных в обоснование заявленного ходатайства доводов и представленных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства данного дела, и не выполнил требования о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, что предполагает в силу п. 6 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ вынесение мотивированного определения.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2025 года, постановленное при существенном нарушении требований КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой и ходатайством В.А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии г. Ижевска от 25 декабря 2023 года № - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу В.А.А. удовлетворить частично.

Определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства В.А.А. о восстановлении срока обжалования и возврате жалобы на постановление Административной комиссии г. Ижевска от 25 декабря 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» отменить.

Дело возвратить в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.П. Чегодаева