Дело № 5-39/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «27» февраля 2018 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей продавцом-кассиром в магазине «Московская Ярмарка» ИП ФИО2, не имеющей инвалидности, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

15.11.2017 года в 12 часов 00 минут, ФИО3 в магазине «Московская Ярмарка» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, реализовала А.А. женские спортивные брюки торговой марки «Nike», имеющие признаки контрафактности, без соблюдения требований к маркировке и качеству изделия. Также были изъяты двое спортивных брюк торговой марки «Nike» несоответствующего качества с признаками контрафактности. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предоставленной суду телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, признает полностью (л.д. 34).

Потерпевшая А.А.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 35).

Должностное лицо, старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 36), в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 37).

Учитывая, что судом предприняты меры для своевременного и надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1477 ГК РФ).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ (ст. 1484 п. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной сотрудниками отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области проверки по заявлению потерпевшей А.А. (л.д. 4) был выявлен факт реализации правонарушителем ФИО3 товара ненадлежащего качества – женские спортивные брюки синего цвета с логотипом торговой марки «Nike» без заключения лицензионного договора с правообладателями «Nike», с признаками контрафактности. 

Указанное обращение послужило основанием для проведения проверки и составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а также её вина в совершении указанного административного правонарушения, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2018 года № (л.д. 2); протоколом изъятия вещей и документов от 15.11.2017 года (л.д. 7), согласно которого изъяты спортивные женские брюки синего цвета с логотипом торговой марки «Nike»; протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2017 года (л.д. 8-14), согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «Московская Ярмарка», расположенного по адресу: 

<

...>. С места происшествия изъяты: одни спортивные женские брюки синего цвета с логотипом торговой марки «Nike» и одни спортивные женские брюки темно синего цвета с логотипом торговой марки «Nike». Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается объяснением правонарушителя ФИО3, из которого следует, что работает продавцом-кассиром у ИП ФИО2 (магазин «Московская Ярмарка»), где большой ассортимент женской, детской и мужской одежды. 15.11.2017 года она продала девушке спортивные женские брюки с логотипом «Nike» за 550 рублей. О том, что на товары с логотипом «Nike» отсутствует необходимая документация, она не знала. Торговый чек на приобретенный товар ФИО3 не дала, так как кассового аппарата нет (л.д. 16); объяснением потерпевшей А.А. из которого следует, что она 15.11.2017 года в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, приобрела женские спортивные брюки с логотипом «Nike», за которые отдала продавцу 550 рублей. Однако, когда пришла домой, то обнаружила, что брюки плохого качества, поскольку были плохо прошиты швы (л.д. 15).

Согласно заключения № Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 27.11.2017 года представленная на экспертизу продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Nike» (свидетельство № 140352 – товарный знак (1)). Представленная на фотографиях продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладателем товарного знака «Nike» (1) является компания Найк ФИО5, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки. Официальным импортером и дистрибьютором на территории РФ является компания ООО «Найк» 

<

...>. Сумма ущерба, причиненного компании «Найк ФИО5», составляет: 12975 рублей 00 копеек (л.д. 20-23).

Протокол по делу об административном правонарушении и другие документы, отражающие применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящиеся к предмету доказывания, в них имеются.

Оценивая в совокупности, перечисленные выше доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Оснований, указывающих на отсутствие виновности ФИО3, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначая наказание в виде штрафа и конфискации, и определяя размер штрафа, считаю, что данное наказание отвечает задачам административного законодательства и будет способствовать исправлению правонарушителя.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Сбербанк России УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Новоаннинскому району); ИНН 

<

***>; КПП 345701001, Код ОКТМО 18638101; Номер счета получателя платежа 40101810300000010003, Наименование банка – Отделение Волгоград; БИК 041806001, Наименование платежа – административный штраф, Код бюджетной классификации 18811690050056000140, Идентификатор 18880434180296567733.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области. 

Судья С.Н. Костянова

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.