Судья Блинова Е.А. Дело № 33а-3416/2026

УИД: 22RS0013-01-2025-006458-97

№ 2а-512/2026 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Соболевой С.Л.

судей Мальцевой О.А., Бугакова Д.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 января 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО6 о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Мальцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю), с учетом уточнения просил признать незаконным решение (уведомления от 11 сентября 2025 года № КУВД-001/2025-47961915/2510896-1, № КУВД-001/2025-47961915/2510896-2) о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: 

<

адрес>; возложить обязанность возобновить осуществление государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости и принять окончательное решение по заявлению.

В обоснование требований указано, что ему и супруге ФИО7 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по 

<

адрес>

Решением Бийского городского суда от 21 ноября 2019 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, прекращено право общей совместной собственности, определены доли в праве общей долевой собственности супругов и детей на указанное недвижимое имущество.

Административный истец, действуя через представителя, обратился 1 сентября 2025 года в Управление Россреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>.

11 сентября 2025 года государственным регистратором Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО6 принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в отношении квартиры на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, о чем вынесены уведомления № КУВД-001/2025-47961915/2510896-1, № КУВД-001/2025-47961915/2510896-2, указано на наличие зарегистрированных запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО7, назначенных постановлениями Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее -ОСП г.Бийска и Зонального района).

Административный истец указывает, что оспариваемое решение административного ответчика является незаконным, поскольку препятствует регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество на основании вступившего в законную силу решения Бийского городского суда от 21 ноября 2019 года.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административного ответчика привлечена государственный регистратор прав Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО6, в качестве заинтересованных лиц - ФИО7, судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО8, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 28 января 2026 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 11 сентября 2025 года № КУВД-001/2025-47961915/2510896-1, № КУВД-001/2025-47961915/2510896-2 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении квартиры с кадастровым номером *** расположенной по адресу: 

<

адрес>; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возложена обязанность в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО4 от 1 сентября 2025 года о государственной регистрации прав в отношении квартиры с кадастровым номером 22:65:011420:654, расположенной по указанному адресу.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Возложена обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца после его исполнения.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Алтайскому краю просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывает, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию права собственности документов государственным регистратором установлено наличие зарегистрированных запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве совместной собственности ФИО7 и ФИО4, что является безусловным основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав в силу пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ. При этом, в представленном в качестве правоустанавливающего документа решения Бийского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2019 года вопрос о наличии или отсутствии обременения указанного недвижимого имущества не разрешался. Государственный регистратор исходит из буквального содержания ограничений, указанных в постановлениях судебного пристава-исполнителя, которыми установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества. Кроме того, полагает, что предоставленный в качестве правоустанавливающего документа судебный акт не мог служить основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении обременения в отношении указанного недвижимого имущества.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на доводах апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспорено решение, принятое 11 сентября 2025 года, в связи с чем административный иск 23 октября 2025 года предъявлен в пределах установленного законом срока.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пункт 5 части 2 статьи 14 названного закона к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав в том числе посредством выездного приема, осуществляемого публичноправовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

В случае устранения причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, течение срока, установленного статьей 16 настоящего Федерального закона, возобновляется не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на срок, оставшийся (неистекший) на дату приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 10 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Как следует из материалов дела, квартира с кадастровым номером *** расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 63,7 кв.м, с 27 августа 2014 года принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО7 на основании договора купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона № 4760855 от 22 августа 2014 года.

Решением Бийского городского суда от 21 ноября 2019 года (гражданское дело ***), вступившим в законную силу 18 февраля 2020 года, исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО7, ФИО4, прекращено право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; выделено в общую долевую собственность ФИО4 46/100 доли, ФИО7 - 46/100 доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, - 4/100 доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, - 4/100 доли в праве собственности на указанную квартиру. Признано право собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу за ФИО4 в размере 46/100 доли, за ФИО7 - в размере 46/100 доли, за ФИО3 - 4/100 доли, за ФИО2 - 4/100 доли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 октября 2025 года, реестрового дела квартира по адресу: 

<

адрес>, с 27 августа 2014 года принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО7, при этом, 9 июля 2024 года, 2 сентября 2024 года, 3 сентября 2024 года, 10 сентября 2024 года, 16 апреля 2025 года зарегистрированы ограничения прав в виде запрета действий по регистрации.

Наличие действующих ограничений в отношении данного объекта недвижимости также подтверждается копиями постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г. Бийска и Зонального района о запрете на совершение регистрационных действий от 1 сентября 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП, от 2 сентября 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП, от 9 сентября 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП от 8 июля 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП, от 15 апреля 2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденных в отношении ФИО7

Ответом судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района от 13 апреля 2026 года, представленным по запросу судебной коллегии подтверждается, что меры к реализации спорной квартиры в рамках указанных исполнительных производств не принимались, арест на недвижимое имущество ФИО7 не накладывался, назначенные меры запрета на осуществление регистрационных действий не отменялись.

1 сентября 2025 года ФИО4, действуя через своего представителя ФИО5, обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером *** расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 46/100 долей.

В качестве документа, прилагаемого к заявлению, заявителем представлена копия решения Бийского городского суда от 21 ноября 2019 года.

Уведомлениями Управления Росреестра по Алтайскому краю от 11 сентября 2025 года №КУВД-001/2025-47961915/2510896-1, №КУВД-001/2025-47961915/2510896-2 осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктами 9, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Заявителю разъяснено, что для устранения причин приостановления необходимо обратиться в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю для решения вопроса об отмене (снятии) запрета на совершение действий по регистрации.

Удовлетворяя частично административные исковые требования и признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для осуществления государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт, в результате государственной регистрации прав долевой собственности на квартиру не происходит ее отчуждение, в связи с чем, запрет на совершение регистрационных действий не является тем обстоятельством, при котором вступивший в законную силу судебный акт не может быть исполнен.

С данными выводами городского суда следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не предусматривает полномочий названного органа по проверке законности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Как верно указано судом первой инстанции, из системного анализа норм Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с нормами Федерального закона № 218-ФЗ запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры наложены судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должника – ФИО7

При этом, на квартиру не было обращено взыскание в рамках принудительного исполнения судебных актов. Таким образом, запреты на совершение регистрационных действий, послужившие причиной приостановления регистрационных действий, носят обеспечительный характер и направлены на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. Следовательно, объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может рассматриваться как мера принудительного исполнения, а также не является арестом. В этом случае при установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника правила, действующие для процедуры наложения ареста, не применяются.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131 и 164 Гражданского кодекса РФ.

Судебным актом, вступившим в законную силу, определены доли собственников в спорной квартире, ФИО4, ФИО7 и несовершеннолетних детей. При этом, установлено, что недвижимое имущество приобретено на 2 600 000 руб. по договору купли-продажи в общую совместную собственность. Для оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения сторонами были использованы средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, определение долей несовершеннолетних детей в связи с использованием средств материнского капитала при покупке квартиры, приводит в соответствие субъектный состав фактических собственников квартиры.

Данный объект недвижимости не относится и не относился к имуществу, принадлежащему должнику ФИО7 единолично, за счет которого могут быть исполнены обязательства последней перед третьими лицами, в связи с чем, государственная регистрация прав долевой собственности на спорную квартиру, не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав должника в отношении принадлежащей йе доли в праве на недвижимое имущество. В связи с этим, наложенный в рамках исполнительных производств запрет на совершение регистрационных действий не может являться препятствием к внесению в ЕГРН записи о собственниках долей в уже фактически существующем обязательстве (приобретение квартиры с использованием материнского капитала предполагает выделение долей несовершеннолетним детям вправе собственности на жилое помещение) и не предусматривает действий по отчуждению недвижимого имущества.

Указанная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 24 мая 2019 года № 57-КА19-3, от 01 июня 2022 года № 71-КАД22-1-К3.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку в резолютивной части решения Бийского городского суда от 21 ноября 2019 года содержится указание на прекращение права совместной собственности и признание права общей долевой собственности на квартиру за ФИО4, ФИО7, ФИО3 и ФИО2, у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления действий по осуществлению государственной регистрации прав по основаниям наличия ограничения (обременения) в виде запретов на совершение регистрационных действий.

В этой связи решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации, обоснованно признано судом первой инстанции нарушающим права и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация спорных ограничений в отношении должника на выделенную ей долю в квартире невозможна, противоречат положениям части 12 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.

Между тем, как следует из ответа Управления Росреестра на сегодняшний день решения об отказе в государственной регистрации прав не принято, заявление ФИО4 находится в стадии рассмотрения, регистрационные действия по нему приостановлены. В этой связи, признание судом оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации прав незаконным само по себе восстанавливает права административного истца на государственную регистрацию недвижимости с учетом настоящего решения. Правовых оснований для возложения на административного ответчика установленной судом обязанности не имелось.

В этой связи решение суда подлежит изменению с исключением возложенной обязанности в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО4 от 1 сентября 2025 года о государственной регистрации прав в отношении квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: 

<

адрес> и сообщить об исполнении решения по административному делу в Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца после его исполнения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 января 2026 года изменить, исключив из резолютивной части абзацы третий, пятый.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.