№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания М.И.Р.,

с участием ответчика А.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Санкт-Петербурга, действующего в защиту Ч.Н.Е. к А.В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действующий в защиту Ч.Н.Е. обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным исковым заявлением к А.В.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 003,61 рублей, проценты до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину.

В обосновании заявленных требований указано, что в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга поступило обращение Ч.Н.Е. о предъявлении прокурором искового заявления в защиту его интересов о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе изучения материалов уголовного дела № установлено СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве потерпевшего по указанному уголовному делу признан Ч.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате преступных действий неустановленных лиц посредством перевода на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ», были выведены денежные средства, принадлежащие Ч.Н.Е. в размере 290 000 рублей. Из ответа ПАО «Банк ВТБ» следует, что владельцем счета № является А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На банковский счет № в период совершения в отношения Ч.Н.Е. преступных посягательств внесены денежные средства в размере 290 000 рублей. 

Факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами, а правовые основания для их поступления отсутствовали.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд в защиту Ч.Н.Е. и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 003,61 рублей, проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Определением судьи Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству. 

<

адрес> и Ч.Н.Е., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик А.В.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что она открывала на свое имя несколько карт в том, числе в ПАО «Банк ВТБ» и продала их своему знакомому. При передаче карт контактный номер мобильного телефона №, указанный для получения смс-кодов по услуге ВТБ-Онлайн при получении карты был изменен. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, связалось с Ч.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ2 года рождения, по его номеру телефона №, с номеров телефонов, которые определились как №, представившись сотрудниками Петроэлектросбыта, которые убедили потерпевшего включить демонстрацию своего экрана на телефоне, после чего с его расчетного счета № ПАО Банк ВТБ похитили денежные средства на общую сумму 290000 рублей, после чего с места преступления скрылось, распорядившись с похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Ч.Н.Е., материальный ущерб в крупном размере. 

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по уголовному делу № признан Ч.Н.Е.. 

Как следует из письма ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, на гр.А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся клиентом банка ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.

Согласно выписке по операциям на счете №, принадлежащем Ч.Н.Е. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 290000 рублей на счет открытый в ПАО Банк ВТБ открытый на имя А.В.А.. 

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, всего на счёт ответчика А.В.А. переведены денежные средства в сумме 290000 рублей.

При этом, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между Ч.Н.Е. и А.В.А., в силу которых Ч.Н.Е. был обязан перечислить ответчику денежные средства.

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные Ч.Н.Е. на счёт ответчика А.В.А. в сумме 290000 рублей, являются неосновательным обогащением последней. Каких-либо договорных отношений между сторонами судом не установлено.

Сам по себе факт не привлечения ответчика к уголовной ответственности не может свидетельствовать об отсутствие у ответчика перед истцом обязательств.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, установленных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и освобождающих от обязанности возвратить денежные средства в размере 290000 рублей, перечисленные Ч.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств неполучения денежных средств от истца, равно как и о наличии правовых оснований для получения указанных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было. Истцом в подтверждение своей позиции представлены доказательства, свидетельствующие о переводе денежных средств, а именно выписка операций по банковской карте.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств законности удержания ответчиком денежных средств истца не представлено, суд считает, что неосновательное обогащение в сумме 290000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27003,61 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает верным, арифметически правильным и соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании с А.В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27003,61 рубля.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 48 вышеуказанного постановления). 

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а требования удовлетворены, она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в установленном законом размере (10 425 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Центрального района г.Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Ч.Н.Е. к А.В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Ч.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 003,61 рублей и проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в размере 10 425 рублей в доход Прохладненского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.Г.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>