Судья: С. Е.А. Дело № 22-5186/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 июля 2021 года 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при секретаре – помощнике судьи Тоночакове И.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н., адвоката Размышляева А.В., осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней обвиняемой ФИО1 на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая:

- 29 мая 2019 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 29 ибня 2020 года постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2020 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 3 дня, 

осуждена по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 29 мая 2019 года, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2020 года, и окончательно назначено ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., мнение адвоката Размышляева А.В. и осуждённой ФИО1 посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное 02 января 2021 года в г.Железногорске, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном искренне раскаялся, пояснила, что похитила у соседки статуэтку, на которой висела золотая цепь с подвеской.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражает несогласие с приговором суда силу его чрезмерной суровости. Просит изменить на более мягкий вид наказания, а именно колонию-поселение на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В дополнениях осужденная просит привести приговор в соответствие по ст.10 УК РФ, учесть, что отбыта ? часть срока наказания, просит применить более мягкий вид наказания, а именно колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, по настоящему делу установлены правильно и фактически не обжалуются. Виновность ФИО1 подтверждается не только показаниями самой осужденной, не отрицавшего, как в ходе предварительного следствия, так и в суде факт совершенного преступления, но и показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в содеянном и верно квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 в судебном заседании проверено надлежащим образом, с учетом, в том числе, заключения судебно-психиатрической экспертизы № 566/д от 03 февраля 2021 года, в отношении инкриминируемого деяния она обоснованно признана вменяемой. 

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания являются несостоятельными, назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям наказания и принципу справедливости.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, не учтенных судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается и суду апелляционной инстанции не представлено.

Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения судом достаточно мотивировано и представляется суду апелляционной инстанции правильным, как и наличие такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному, ее личности.

Доводы о приведении приговора в соответствие по ст.10 УК РФ, о применении более мягкого вида наказания, не подлежат рассмотрению, поскольку соответствующие ходатайства рассматриваются в порядке исполнения приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части режима отбывания назначенного ФИО1 наказания не в колонии общего режима, а в колонии-поселении.

Так, обжалуемым приговором ФИО1 осуждена к лишению свободы за совершение преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Назначая отбывание наказания, суд пришел к выводу, что для отбывания наказания осужденная подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, ссылаясь на п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ. При этом каких-либо иных мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом не приведено.

Тогда как в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видом исправительных учреждений", следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ, а согласно п.8 лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима, с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм уголовного закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначается лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений. При этом женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива, как и факт отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении, однако при назначении же таким лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

При таких обстоятельствах, в отсутствие мотивированного решения суда первой инстанции о назначении ФИО1 для отбывания наказания колонии общего режима, при наличии ссылки суда в приговоре на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в отсутствие процессуального повода об ухудшении положения осужденной, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части назначения ФИО1 вида исправительного учреждения изменить, определив местом отбывания наказания осужденной колонию-поселение куда следовать под конвоем.

Соответственно время нахождения ее под стражей с 5 января 2021 года до вступления оспариваемого приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы с учетом коэффициентов кратности, предусмотренных п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении ФИО1 вида исправительного учреждения; из резолютивной части приговора указание на отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима; на зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 5 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО1 местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение, куда следовать под конвоем.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 5 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (8 июля 2021 года) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Левченко Л.В.