Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- представителя истца ФИО1 ФИО2

- представителя ответчика – администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО3

при секретаре Беловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок.

Определением Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Богородского муниципального района Нижегородской области (л.д.х оборот)

Иск обоснован следующим:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью х кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность дополнительный участок земли, которым пользовалась и ранее на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ), имеющий смежную границу с основным земельным участком, выкупив землю у администрации Новинского сельсовета площадью х кв.м. стоимостью на период сделки 8 325 руб. 47 коп.

В подтверждение произведенной оплаты за земельный участок Новинским сельсоветом была выписана квитанция к ПКО.

Главой Новинской сельской администрации 

<

адрес> было вынесено распоряжение № «

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью х кв.м., категория земель – 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с последующим оформлением договора купли-продажи земельного участка.

До настоящего времени карпочева А.И. пользуется приобретенным земельным участком и оплачивает все налоги за землю.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Новинскую сельскую администрацию с просьбой предоставить второй экземпляр договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью х кв.м., однако, в ответ администрация Новинского сельсовета предоставила информационное письмо, в котором указано, что дубликаты документов – договора купли-продажи земельного участка, передаточного акта, протокола торгов за ДД.ММ.ГГГГ в сельской администрации отсутствуют.

ФИО1 законным образом выкупила земельный участок площадью х кв.м., категория земель – 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по какой причине в администрации договор купли-продажи отсутствует - установить невозможно.

Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью х кв.м.

(л.д.х-х)

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, направила для участия в деле своего представителя ФИО2 по доверенности. Ответчик – администрация Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав мнение явившихся представителей сторон, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.х), исковые требования поддержал, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ истец покупала у хозяев дом с земельным участком, в ДД.ММ.ГГГГ появились новые требования к оформлению. Когда стали выполнять землеустроительные работы, оказалось, что участок имеет площадь не х соток, как по правоустанавливающим документам, а х. Было решено, что администрация дает все необходимые бумаги, х соток земли – по сделке, х кв.м. – на основании договора купли-продажи с администрацией. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец платит налог за х участка – площадью х кв.м. и х кв.м. Один участок является продолжением другого. В администрации Новинского сельсовета им дали бумаги оплатить стоимость участка площадью х кв.м., истец оплатила. х лет истец пользовалась участком площадью х кв.м. В настоящее время оформить права на участок площадью х кв.м. в Управлении Росреестра не получается, так как в устной форме с истца спрашивают протокол торгов, в администрации указанный документ по какой-то причине отсутствует. Налоговая инспекция выставляет налоговые платежи за спорный участок истцу как правообладателю.

Представитель ответчика – администрации Богородского муниципального района ФИО3 с иском не согласилась, указала, что отсутствует протокол торгов и договор купли-продажи. Поддержала письменные возражения на иск.

В материалы дела представлены письменные возражения администрации Богородского муниципального района 

<

адрес> на иск о следующем: в х году администрация Богородского муниципального района 

<

адрес> не обладала полномочиями по предоставлению земельных участков гражданам в собственность, следовательно, администрация не нарушала законные права и интересы ФИО1 На момент предоставления спорного земельного участка ФИО1 земельные участки гражданам в собственность предоставлялись на основании проведения торгов в соответствии с земельным законодательством, истцом не представлено документов о том, что спорный земельный участок предоставлен на торгах. В иске просит отказать.

(л.д.х-х) 

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью х кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.х)

В материалы гражданского дела представлено Распоряжение главы Новинской сельской администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении земельного участка», согласно которому главой принято решение предоставить ФИО1 из фонда сельской администрации земельный участок площадью х кв.м. (категория – земли поселений), выявленный в результате контрольного обмера, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в собственность, за плату.

Вышеуказанным Распоряжением возложена обязанность на землеустроителя администрации внести изменения в земельно-кадастровую документацию, установить границы участка в натуре, оформить договор купли-продажи участка (л.д.х)

Истцом представлена квитанция об оплате 8 325 руб. 47 коп.(включая х% комиссионный сбор) за землю площадью х кв.м., для ЛПХ в 

<

адрес> (л.д.х)

Протокол торгов, договор купли-продажи у стороны истца отсутствует.

Отсутствуют такие документы и в администрации Новинского сельсовета (л.д.х), на хранение в архив указанные документы также не поступали (л.д.х)

В подтверждение доводов иска о том, что спорный участок был передан истцу на праве собственности, стороной истца предоставлены налоговые уведомления, содержащие сведения о начислении налогов, в том числе, на спорный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.х-х)

Согласно п.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В спорный период (ДД.ММ.ГГГГ.) порядок предоставления земельных участков в собственность регламентировался ст.28 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.1-3 ст. 28 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на 01.12.2015 г., земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.(п.1).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. (п.2)

В случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 и пунктом 3 статьи 21 настоящего Кодекса, порядок предоставления земельных участков, установленный статьями 30 - 34 настоящего Кодекса, не применяется. Решение о предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято в двухнедельный срок со дня подачи заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.(п.3)

Установив, что статьей 28 Земельного кодекса РФ, действовавшей в ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность за плату, установив, что истцу распоряжением главы Новинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ спорный участок был предоставлен в собственность за плату, в материалы дела представлены доказательства исполнения истцом обязанности по оплате стоимости спорного участка, суд находит иск подлежащим удовлетворению, с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет спорным участком на праве собственности, оплачивает налоги как собственник данного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время право истца на спорный участок ни одним из ответчиков не оспаривалось. Суд приходит к выводу, что на права истца на земельный участок не должно влиять бездействие ответчика – администрации Новинского сельсовета – не принявшего надлежащих мер к надлежащим оформлению, сохранению документов, связанных с отчуждением спорного участка за плату, в соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Гладышева против России"). 

С ДД.ММ.ГГГГ отчуждение земельного участка истцу не оспаривалось, за него истцом была внесена плата, плата поступила в уполномоченный орган местного самоуправления, участок с ДД.ММ.ГГГГ находится во владении истца, которая несет бремя его содержания. При таких обстоятельствах иск суд находит подлежащим удовлетворению.

Ответчики, каждый, на основании ст.333.36 НК РФ от уплаты гос.пошлины освобождены. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района 

<

адрес>, администрации Богородского муниципального района 

<

адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на земельный участок, категория земель – 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования – 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью х кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина