Дело № 2-1385/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 06 июня 2018 года гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 14 июля 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 26 % годовых.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 14 октября 2016 года.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2018 года составляет 2 073 452 рубля 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 393 591 рубль 90 копеек, задолженность по уплате процентов – 144 785 рублей 78 копеек, неустойка – 1 535 074 рубля 92 копейки.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения статей 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика указанные в исковом заявлении денежные суммы в счет погашения долга по кредитному договору, а именно: сумму основного долга – 393 591 рубль 90 копеек, сумму задолженности по уплате процентов – 144 785 рублей 78 копеек, неустойку (с учетом уменьшения) – 15 000 рублей, а всего взыскать 553 377 рублей 68 копеек. Кроме того, просит отнести на счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8 733 рубля 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 119, частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле письменными доказательствами, 14 июля 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, путем согласования и подписания сторонами индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 400 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, производить возврат кредита, а также уплачивать проценты из расчета 26 % годовых в порядке и в сроки указанные в кредитном договоре.

Согласно условиям кредитного договора стороны договорились, что Банк исполняет свое обязательство по предоставлению кредита посредством зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на ТБС заемщика.

Пунктом 8 кредитного договора установлено, что погашение заемщиком обязательств по договора производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС заемщика любым из перечисленных в пунктах 8 и 8.1. способов.

Приложением к названному договору сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, данное приложение является неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком.

Кредитный договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями к договорам данного вида. 

Согласно представленной в дело копии выписки из лицевого счета, 14 июля 2016 года на счет №, открытый на имя ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Совершив указанные действия, Банк в полном объеме выполнил принятые на себя кредитным соглашением обязательства перед заемщиком.

Однако ответчик в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного договора, обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, также ответчиком в добровольном порядке не выполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20 марта 2018 года с учетом уменьшения размера неустойки составляет 553 377 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 393 591 рубль 90 копеек, задолженность по уплате процентов – 144 785 рублей 78 копеек, неустойка – 15 000 рублей.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчикоми не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), также не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств, принятых по кредитному договору от 14 июля 2016 года № по своевременному погашению кредита и начисленных процентов нашли свое подтверждение при разбирательстве настоящего дела по существу, поэтому требование «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 22 марта 2018 года № 170165 следует, что при подаче настоящего иска в суд «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уплатил в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 8 733 рублей 78 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме, то есть 8 733 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14 июля 2016 года № в сумме 553 377 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 733 рубля 78 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 562 111 (пятьсот шестьдесят две тысячи сто одиннадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день составления мотивированного решения суда – 11 июня 2018 года.

Судья Н.В. Сергиенко