Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе: 

в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Поскольку для улучшения условий проживания в жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения, просила сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и перестроенном виде согласно техническому паспорту, выданному казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования.

Ответчики Городская Управа города Калуги, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в жилом помещении для улучшения жилищных условий выполнена перепланировка и переустройство, а именно осуществлено образование помещения № площадью № кв. м за счет площади прихожей № (ранее); уменьшение площади кухни № на № кв. м за счет площади жилой комнаты №, в результате площадь кухни № составила № кв.м; увеличение площади жилой комнаты № на № кв. м за счет площади прихожей № (ранее) и площади кухни №, в результате площадь жилой комнаты № составляет № кв. м; уменьшение площади туалета № на № кв. м за счет уточнения замеров при технической инвентаризации, в результате площадь туалет ; № составляет № кв. м; установка мойки в кухне №, установка ванны в помещении №, установка раковины в туалете № (в существующую центральную канализацию). В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет № кв. м, в том числе жилая – № кв. м.

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, произведенная перепланировка и переустройство выполнены без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, является самовольной.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что указанная перепланировка и переустройство были произведены с целью улучшения и благоустройства жилого помещения.

Из представленных истцом технического заключения № казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации», экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения нарушения строительных и санитарных норм и правил отсутствуют, несущие конструкции не затрагивались, угроза жизни или здоровью граждан не создается.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, так как указанная перепланировка и переустройство были произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц, не нарушает прав и интересов граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровью.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту №, выданному казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Рогозина