Дело № 2-400/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми 

в составе судьи Баталова Р.Г, 

при секретаре Кузнецове Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 и ФИО2, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара РК с исковым заявлением о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, заключенного с ФИО1 и ФИО2, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с **.**.** по **.**.** в размере 308017, 12 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18280, 18 руб., обращении взыскания на предмет залога – комнату, расположенную по по адресу ..., с установлением начальной продажной цены в размере ... руб. 

В обоснование иска указывается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. 

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что меры для надлежащего извещения ответчиков были приняты, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

**.**.** между ОАО «Сбербанк России» – впоследствии ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №... (далее – Договор), согласно которому Созаемщикам предоставлен «Ипотечный кредит» в размере ... рублей под ... % годовых на приобретение квартиры по адресу ... на срок ... месяцев. 

Согласно п. 2.1, 2.1.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют кредитору: поручительство физических лиц ФИО3 и ФИО4 (договоры поручительства №...-П и №...-П от **.**.**), залог объекта недвижимости: закладная (квартира, расположенная по адресу ...).

Согласно отчета №... от **.**.**, составленного Управлением по работе с проблемной задолженностью «Об определении рекомендационной стоимости имущества», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу ... составила ... руб.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в размере по ... доли каждому зарегистрировано **.**.**, внесена в единый государственный реестр запись об ипотеке в силу закона.

В соответствии с п. 4.1. Договора Созаемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов по пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 4.3).

Согласно п. 4.4 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновении просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 5.2.5 Договора Кредитор приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) платежных обязательств по договору потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Принятые обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, это подтверждается выпиской по ссудному счету №....

В нарушение условий договора Созаемщики обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, по состоянию на **.**.** ответчиками допущена просроченная задолженность в размере ... руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка – ... руб. Задолженность по кредитному договору образовалась за период с **.**.** по **.**.**.

Требования Кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленные в адрес Созаемщиков и поручителей **.**.**, ответчиками не исполнены. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 названного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на **.**.** ответчики имеют задолженность в размере ... руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка – ... руб.

Проверив расчет, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, стороной ответчиков не оспорен и не опровергнут.

В нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 308017, 72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Суд считает, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредитов является существенным нарушением условий кредитных договоров, поскольку в случае продолжения их действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора банком соблюден, что нашло свое подтверждение в письменном требовании банка в адрес ответчиков, содержащем предложение о расторжении кредитного договора, которое последним оставлено без внимания. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Сумма неисполненного ответчиками обязательства (... руб.) превышает 5 % стоимости предмета ипотеки, сроки внесения платежей ответчиками нарушены более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Поскольку условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов ответчиками неоднократно нарушались, суд пришел к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 п. ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере ... руб. (80 % от рыночной стоимости, указанной в оценочном отчете). 

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками суду не представлено, ходатайств о проведении оценки квартиры не заявлено. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 1 ст. 56 вышеуказанного Закона определяет реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению от **.**.** №... истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 18280, 18 руб. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, понесенные ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 18280, 18 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от №... от **.**.** заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 308017 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 280 рублей 18 копеек, а всего взыскать 326297 рублей 90 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ... доли каждому, установив продажную стоимость в размере ... рублей, путем реализации с публичных торгов. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.