Дело №2-1460/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 О.А. к Администрации г. Барнаула, Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования и определении долей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Барнаула, Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования и определении долей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие доводы и обстоятельства. 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находился в общей долевой собственности ФИО1 (6/11 долей – на основании договора купли-продажи от 14.11.1983 г.) и ФИО2 (5/11 долей - на основании договора дарения от 27.10.1981 г., надписи на договоре от 17.11.1981 г.). 

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, не является самовольно занятым, и был сформирован и выделен под указанный жилой дом. 

14.04.2014 года ФИО2 умер. 

Единственным наследником умершего является истец ФИО3, который фактически принял наследство, так как на момент смерти наследодателя проживал и до настоящего времени проживает в спорном строении, оплачивает коммунальные платежи, а также своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Надлежащим образом оформить свое право собственности истцы не могут, так как в доме произведены работы по перепланировке в жилом доме (Литер А), пристрое (Литер А1), переустройству в пристрое (Литер А2) и строительству непланового пристроя (Литер А3). 

Согласно градостроительной справки №49 от 06.02.2017 г. объект Литер А, А1, А2, А3 относится к условно-разрешенному виду использования территориальной зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с техническим заключением №3 от 06.02.2017 г., выполненным МУП «Архитектура», самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме Литер А, А1, А2 не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя Литер А3 работоспособное, пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

07 марта 2017 года истцы обратились в Администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции и с заявлением о согласовании выполненной перепланировки указанного жилого дома.

Однако, постановлениями Администрации Октябрьского района г. Барнаула №171, № 172 от 16.03.2017 года истцам было отказано в согласовании перепланировки, переустройства и в выдаче разрешения на реконструкцию указанного жилого дома и в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции.

В результате реконструкции домостроения площадь жилого дома Литер А, А1, А2, А3 изменилась и стала составлять: общая площадь 91, 1 кв.м, в том числе, жилая площадь - 69,3 кв.м; соответственно, изменились и доли истцов, которые составляют: ФИО1 – 16/39 доли, ФИО3 – 23/39 доли.

Истцы просили сохранить жилой дом Литер А, А1, А2, А3 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 91, 1 кв.м в перепланированном, переустроенном состоянии, а также в реконструированном состоянии согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 12.12.2016 г. в общей долевой собственности за ФИО1 – 16/39 долей, за ФИО3 – 23/39 долей.

С учетом характера спорных правоотношения с согласия представителей истцов Администрация г.Барнаула исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истцы ФИО1, ФИО3, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г Барнаула, представитель 3-го лица Администрации г Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> находился в общей долевой собственности ФИО1 (6/11 долей) и ФИО2 (5/11 долей).

27.10.1981 г. ФИО4 подарила своему сыну ФИО2 1/3 доли жилого бревенчатого дома полезной площадью 43,0 кв.м, из них жилой 34,1 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 593 кв.м, находящегося в 

<

адрес>, принадлежащего на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 1-й Барнаульской государственной нотариальной конторой 15.12.1961 г. по реестру за №6-10557 и справки БТИ от 23.10.1981 г.

Надписью на договоре от 17.11.1981 г. установлено, что в связи с возведением пристроя ФИО5 на основании решения Октябрьского исполнительного комитета г.Барнаула за №118/1 от 01.06.1975 г., ФИО5 и ФИО2 установили следующее долевое участие в доме по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 принадлежит 6/11 долей дома; ФИО2 – 5/11 долей дома.

Дом жилой бревенчатый полезной площадью 43,0 кв.м из них жилой 34,1 кв.м с надворными постройками при нем, с каркасно-засыпным пристроем полезной площадью 24,8 кв.м, из них жилой 16,0 кв.м, расположен на земельном участке общей площадью 593,4 кв.м.

Дом принадлежит ФИО5 на основании договора дарения, удостоверенного в Первой Барнаульской государственной нотариальной конторе 10.08.1971 г. по реестру за №1-8344, ФИО2 – на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Первой Барнаульской государственной нотариальной конторой 22.10.1981 г. по реестру №4-2835, договора дарения, удостоверенного вышеуказанной нотариальной конторой 27.10.1981 г. по реестру за №5-2625 и обоим на основании справки БТИ от 17.11.1981 г. 

В дальнейшем, ФИО5 продала свою долю ФИО6, на основании договора купли-продажи от 22.05.1982 г.

Право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от 14.11.1983 г., в соответствии с которым последняя приобрела у ФИО6 6/11 долей бревенчатого дома, полезной площадью 67,8 кв.м, из них жилой 51,1 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 594,3 кв.м, принадлежащего продавцу по праву личной собственности согласно договору купли-продажи, удостоверенного Первой Барнаульской госнотконторой от 22.05.1982 г. по реестру за №5-1063 и справки БТИ от 5.04.1983 г.

14.04.2014 г. ФИО2 умер 14.04.2014 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-TO №664809, выданным отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г.Барнаула 15.04.2014 г.

Согласно справки нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО7 от 02.09.2014 г., после смерти ФИО2, умершего 14.04.2014 г., проживавшего на день смерти по адресу: 

<

...> у нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО7 заведено нотариальное дело №64/2014.

Наследником является ФИО3

В наследственную массу входит жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...>. Для выдачи свидетельства о праве на наследство необходимо наличие кадастрового паспорта на указанное недвижимое имущество.

Однако, кадастровый паспорт на указанное недвижимое имущество содержит сведения о перепланировке, переустройстве и реконструкции домостроения, которое было произведено в целях повышения уровня комфортности проживания. 

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014)

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из анализа приведенных норм следует, что истцам для удовлетворения данных исковых требований необходимо наличие у них права на земельный участок, где расположена самовольная постройка.

Приобретая на законных основаниях плановую часть жилого дома (ФИО3 – по наследству, ФИО1 – по договору купли-продажи), истцы приобрели право пользования спорным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние его собственники.

В соответствии с п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Земельный участок, расположенный по адресу ул. Баумана 31 в г.Барнауле используется для эксплуатации жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок принадлежит истцам на законном основании.

Из представленного Технического заключения МУП «Архитектура» г. Барнаула № 3 от 06.02.2017 г. следует, что в строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке:

В жилом доме литер А:

- демонтированы деревянные оконные блоки в жилой комнате поз. 1 площадью 11.50 кв. м., южный оконный проем защит, западный оконный проем расширен, в проем установлен пластиковый оконный блок с тройным стеклопакетом. 

- демонтирован дверной блок в стене жилой комнаты поз. 1., площадью 11,90 кв. м.

В пристрое литер А1:

- демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз. 2 площадью 8,90 кв. м. и жилую комнату поз. 5 площадью 10,70 кв. м., в результате чего образована жилая комната поз. 5 площадью 19,50 кв.м. 

В пристрое литер А2:

- демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей кухню поз. 3 площадью 8,80 кв. м. и жилую комнату поз. 2 площадью 16,00 кв.м.

- в кухне поз. 3 площадью 8,80 кв.м. демонтирована раковина.

- в кухне поз. 1 площадью 9,50 кв.м. установлены раковина и электроплита.

Возведен пристрой литер А3, общей площадью 22.70 кв. м., в том числе жилой 10,40 кв. м., в состав пристроя входят:

- жилая комната поз. 6 площадью 10,40 кв.м.

- кухня поз. 7 площадью 9,20 кв.м.

- санузел поз. 8 площадью 3,10 кв.м. 

В кухне поз. 7 установлены раковина и газовая плита об баллона, выполнена печь.

В санузле поз. 8 установлена раковина, унитаз и душевая кабина заводского изготовления. 

После перепланировки в жилом доме (Лит.А), пристрое (Лит.А1), переустройстве в пристрое (Лит.А2) и строительства пристроя (Лит.А3), общая площадь строения составляет 91,1 кв.м, в том числе, жилая – 69,3 кв.м.

Самовольно выполненная перепланировка в жилом доме (лит. А), пристрое (лит.А1), переустройство в пристрое (лит. А2) по ул. Баумана, 31 в городе Барнауле не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. Техническое состояние строительных конструкций пристроя (лит. А3) по ул. Баумана, 31 в городе Барнауле работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (лит А3) по ул. Баумана, 33 в городе Барнауле пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно градостроительной справки № 49 от 06.02.2017 г. о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А, А1, А2, А3), расположенный по адресу: ул. Баумана 31 в г. Барнауле, согласно ст. 61 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 г. №834, объект (Литер А, А1, А2, А3) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. 

Градостроительных ограничений по данному объекту не установлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что сведений о том, что возведенный пристрой нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, что подтверждается представленным техническим заключением.

Кроме того, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (ч.3 ст.245 ГК РФ). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1ст.247ГКРФ).

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю №2263/280317/01/2016 от 29.03.2017 г. по расчету долей объекта по адресу: 

<

...> размер долей жилого дома с пристроями (Литер А, А1, А2, А3) определены по фактическому использованию: ФИО3 - 23/39 долей, ФИО1 – 16/39 долей. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, поскольку суд решает вопрос о признании за каждым из истцов право собственности на перепланированный, переустроенный и реконструированный жилой дом, требования о сохранении строения в перепланированном и переустроенном и реконструированном состоянии заявлены излишне.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 16/39 долей в праве собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (литер А, А1, А2, А3), общей площадью 91,1 кв.м, в том числе, жилой площадью 69,3 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 23/39 долей в праве собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (литер А, А1, А2, А3), общей площадью 91,1 кв.м, в том числе, жилой площадью 69,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева