Дело № 2-21/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Теньгушево 18 января 2019 года

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Козловой М.Г., 

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Катышевой Т.А., 

представителя ответчика - Государственного учреждения (ГУ) «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)» об отказе в перерасчете страховой пенсии с добавлением стажа работы, 

у с т а н о в и л:

В Теньгушевский районный суд Республики Мордовия поступило исковое заявление ФИО1, в котором указано, что 14.11.2018 он обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)» с заявлением о перерасчете страховой пенсии с добавлением стажа работы за период с 01.01.1969 по 31.12.1971 в колхозе «Обновление» с. Кураево Теньгушевского района и период с 01.01.1976 по 31.12.1976 в колхозе «им. Карла Маркса» с. Кураево Теньгушевского района, по данным похозяйственных книг. 

Решением № 36 от 20.11.2018 ему отказано в перерасчете пенсии, поскольку в документах выплатного дела не усматриваются выходы на работу в оспариваемые периоды. 

В Теньгушевском объединенном межведомственном архиве по личному составу отсутствуют сведения о его работе в данные периоды. Однако с 01.01.1969 по 31.12.1971 он работал в должности тракториста в колхозе «Обновление» с. Кураево Теньгушевского района. 

В 1972 году колхозы «им. Карла Маркса» и «Обновление» в связи с укрупнением объединены в один - колхоз «им. Карла Маркса». 

В период с 01.01.1976 по 31.12.1976 он работал в должности рядового колхозника в колхозе «им. Карла Маркса» с. Кураево Теньгушевского района. 

23.06.2000 произошел пожар в административном здании Крестьянско-фермерских хозяйств ФИО9 и ФИО6, которое уничтожено огнем. В здании хранились все трудовые книжки колхозников, в том числе и его. 

Однако по документам архивного фонда Кураевского сельского совета Теньгушевского района Мордовской АССР по сведениям похозяйственных книг с. Кураево имеется информация о его работе в 1969 году и в период с 1971 по 1972 г.г., где он значится работающим в колхозе «Обновление» на должности тракториста, в период с 1976 по 1979 г.г. в должности рядового колхозника в колхозе «им. Карла Маркса». 

Лицевые счета и иная бухгалтерская документация колхоза «Обновление» и колхоза «им. Карала Маркса» велись с нарушениями. Его вины в том, что в спорные периоды отсутствуют сведения о его работе, нет. 

В оспариваемые периоды он работал в указанных колхозах постоянно полный рабочий день, ему ежемесячно начислялась заработная плата. Сведения об увольнении его из этих хозяйств отсутствуют. В течение всей трудовой деятельности он проживал в с. Кураево, никуда из села не выезжал. 

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным и отменить решение № 36 от 20.11.2018 ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)» об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» с добавлением стажа работы; 

установить факт его работы в должности тракториста с 01.01.1969 по 31.12.1971 в колхозе «Обновление» с. Кураево Теньгушевского района и факт работы в должности рядового колхозника с 01.01.1976 по 31.12.1976 в колхозе «им. Карла Маркса» с. Кураево Теньгушевского района;

обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)» включить в общий стаж периоды его работы:

в должности тракториста с 01.01.1969 по 31.12.1971 в колхозе «Обновление» с. Кураево Теньгушевского района; 

в должности рядового колхозника с 01.01.1976 по 31.12.1976 в колхозе «им. Карла Маркса» с. Кураево Теньгушевского района;

обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)» произвести перерасчет пенсии с момента обращения, а именно с 14.11.2018.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Катышева Т.А. исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Пояснили, что истец в спорные периоды действительно работал в указанных хозяйствах и должностях, никуда из с. Кураево не выезжал. ФИО1 не мог длительное время бездействовать в колхозах, руководство этого бы не допустило. 

Представитель ответчика - ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)» ФИО2 иск не признал, считает решение № 36 от 20.11.2018 законным и обоснованным. Истцу отказано в перерасчете пенсии, поскольку в спорные периоды не усматривается ни одного выхода в течение года на работу в колхозах «Обновление» и «им. Карла Маркса». 

Свидетель Свидетель №1 показала, что работала дояркой на ферме в колхозе «Обновление», который затем стал именоваться «им. Карла Маркса», где с 1969 по 1971 г.г. трактористом работал истец. Он никуда из с. Кураево не выезжал. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что работал завскладом в колхозе «Обновление», где с 1969 по 1971 г.г. истец работал трактористом. В 2000 году был пожар, в котором сгорели документы многих членов колхозов «Обновление» и «им. Карла Маркса». 

Свидетель ФИО8 показала, что ее муж ФИО1 с 1969 по 1971 работал трактористом в колхозе, который сначала назывался «Обновление», а затем, после объединения, в колхозе «им. Карла Маркса». В 1976 году они поженились, он в то время также работал в колхозе, зарплату приносил ежемесячно. Все документы колхоза «им. Карла Маркса», после неоднократных его реорганизаций, оставались в хозяйстве ФИО9, которое в 2000 году сгорело. Документы ее мужа также сгорели при пожаре. Других предприятий на территории с. Кураево, где они с мужем проживают, не было, он не мог работать в других местах. 

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, с 26.10.2011 ФИО1 является получателем пенсии по старости. 

14.11.2018 он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с добавлением стажа. 

Решением № 36 от 20.11.2018 истцу отказано в перерасчете пенсии в соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку из анализа имеющихся в выплатном деле архивных справок, выходов на работу в 1969-1971 и в 1976 годах не усматривается. 

Согласно пункту 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Аналогичное правило содержалась в пункте 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555.

Пунктом 11 Правил №1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил №555.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа, судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается /пункт 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Установленные этой статьей правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

С учетом положений указанных норм, суд не может принять показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО8 в качестве допустимых доказательств, подтверждающих характер работы истца, а именно его деятельность в качестве тракториста и разнорабочего в колхозе «Обновление», реорганизованного позже в колхоз «им. Карла Маркса», в оспариваемые периоды.

Согласно справке, выданной отделением ГПН Теньгушевского района РМ, 23.06.2000 в с. Кураево Теньгушевского района Республики Мордовия произошел пожар в здании фермерских хозяйств ФИО9 и ФИО6, огнем уничтожено строение. 

По справкам администрации Куликовского сельского поселения, бухгалтерия КФХ «ФИО9» сгорела в 2000 году, во время пожара сгорела трудовая книжка ФИО1 

В 1972 году колхозы «Обновление» и «им. Карла Маркса» объединены под названием «колхоз им. Карла Маркса». 

В соответствии с архивной справкой № 44 от 27.03.2009 Объединенного межведомственного архива по личному составу Теньгушевского муниципального района, согласно лицевых счетов за 1967 - 1973 г.г. колхоза «Обновление» Кураевского сельского Совета Теньгушевского района, ФИО1 значится работающим за следующие периоды времени: 

с мая по октябрь 1967 года; март, с мая по ноябрь 1968 года; с января по апрель, ноябрь и декабрь 1972 года; с 01 июля по 31 декабря 1973 года (эти годы деятельности включены в стаж истца); с 1969 по 1971 не значится. 

По сведениям, представленным ГУ «Центральный государственный архив Республики Мордовия», в документах архивного фонда Кураевского сельского совета Теньгушевского района Мордовской АССР за 1967-1969 г.г., 1971-1972 г.г., 1973-1975 г.г., 1976-1979 г.г. значится хозяйство ФИО3 гл. семьи, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Общественная группа «колхозники».

В составе семьи значится ФИО1, сын, ДД.ММ.ГГГГ в графе «место работы» записано:

1967-1969 - колхоз «Обновление» рядовой колхозник, на 1969 - тракторист;

1971-1972 - «Обновление» тракторист;

1973-1975 - «колхоз им. Карла Маркса» тракторист;

1976-1979 - «колхоз им. Карла Маркса» рядовой колхозник. 

26.01.1934 Советом народных комиссаров СССР принято Постановление №185 «О первичном учете в сельских советах», которым в качестве формы первичного учета предусматривалось ведение похозяйственных книг. 

Однако похозяйственная книга правоустанавливающим документом не является, ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Указание в похозяйственной книге сведений со слов граждан исключает их полную достоверность. 

Кроме того, данные в похозяйственных книгах, отраженные в архивной справке от 13.06.2010, указывают лишь на должность истца, сведений о количестве отработанного времени в спорные периоды не содержат. 

В представленных суду книгах учета труда и расчетов с членами колхозов «Обновление» и «им. Карла Маркса» за спорные периоды, в которых имеются сведения обо всех членах указанных хозяйств, их должностях и заработке, нет данных о ФИО1 

Таким образом, допустимые доказательства и достоверные документы, подтверждающие, что ФИО1 в спорные периоды работал в качестве тракториста в колхозе «Обновление» и разнорабочего в колхозе «им. Карла Маркса», в частности, приказы о приеме - увольнении, лицевые счета и ведомости о выплате заработной платы, иные документы, с достоверностью подтверждающие его деятельность, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)» о признании незаконным и отмене решения № 36 от 20.11.2018 об отказе в перерасчете страховой пенсии с добавлением стажа работы; установлении факта его работы в должности тракториста с 01.01.1969 по 31.12.1971 в колхозе «Обновление» с. Кураево Теньгушевского района и факта работы в должности рядового колхозника с 01.01.1976 по 31.12.1976 в колхозе «им. Карла Маркса» с. Кураево Теньгушевского района; возложении обязанности на ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)» включить в общий стаж эти периоды работы и произвести перерасчет пенсии с момента обращения, а именно с 14.11.2018, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий А.К. Байшев

Мотивированное решение составлено 21.01.2019. 

Председательствующий А.К. Байшев