Дело №2а-859/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым, ФИО3, о признании действий незаконными, отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия административных ответчиков по взысканию пенсии и предоставлению информации о ходе ее взыскания незаконными; отменить все акты МИНФС №8 по Республики Крым по взысканию с истца пенсии по старости, а также страховых взносов за период с 2018 по настоящее время.

Свой административный иск мотивирует тем, что в связи с незаконным по мнению истца удержанием ИФНС 50% его пенсии, последним 27.01.2021 года в адрес ИФНС №8 по РК было направлено заявление о предоставлении информации, на что 18.02.2021 года был получен ответ, содержащий таблицу о его задолженности по состоянию на 18.02.2021 года. Вместе с тем, в своем заявлении истец просил предоставить совсем другую информацию, а именно выслать на его электронную почту перечень копий документов, послуживших основанием для удержания с его пенсии, размер которой, по его мнению, и так является недостаточной, в связи с чем, последний повторно направил в адрес ИФНС заявление о досудебном урегулировании спора, в котором были изложены законодательные нормы, регулирующие спорные правоотношения. 10.03.2021 года истцом получен ответ на его заявление, в котором отображена методика взыскания страховых взносов по общим основаниям, без учета получаемой истцом пенсии по старости, и ссылки на нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, с чем истец не согласен.

Стороны в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От МИ ФНС №8 по Республике Крым в адрес суда по электронной почте поступили возражения, согласно которых, представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

С учетом положений КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, сто в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По правилам главы 22 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностными лицами.

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов.

Согласно ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

Согласно абз.1 п.1, абз.1 п.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством РФ.

Как следует из содержания имеющегося в материалах дела заявления ФИО2 на имя ИФНС №8 по РК от 27.01.2021 года, ФИО2 просил выслать на его электронный адрес перечень (копий) всех соответствующих документов о взыскании его пенсии в счет погашения задолженности по уплате страховых взносов, вынесенных ИФНС за период с 2018 по 2020 года включительно.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа МИФНС №8 по Республики Крым от 18.02.2021 года, заявление ФИО2 от 27.01.2021 года было рассмотрено, в ответе указаны причины возникновения, периоды, размер и методика взыскания с него соответствующих налогов и сборов.

24.02.2021 года в адрес МИФНС №8 по Республики Крым поступило заявление ФИО2 о досудебном урегулировании спора, в котором он просил отменить все Акты МИФНС о взыскании с него, пенсионера по старости страховых взносов за период с 2018 по настоящее время; прекратить с него взыскивать страховые взносы; возвратить ему уже взысканные денежные средства с его пенсии по старости, являющейся его единственным источником доходов.

Указанное заявление ФИО2 было рассмотрено, о чем последнему было сообщено в сообщении от 10.03.2021 года, и с указанием конкретных положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и на основании которых заявление ФИО2 не может быть удовлетворено.

Проанализировав содержания поданных ФИО2 заявлений и их правовое обоснование, а также полученных ответов на них, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований, поскольку указанные сообщения содержат исчерпывающие ответы на поданные ФИО2 заявления, а также правовое обоснование принятия тех или иных решений, касающихся причин возникновения, периодов и размера взыскиваемых с него удержаний. При это суд считает, что фактически поданные ФИО2 заявления сводятся к несогласию последнего с производимыми с него удержаниями, тогда как правомерность действий ИФНС в этой части уже были предметом проверки судебными органами, которыми приняты решения об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании действия административных ответчиков по взысканию пенсии и предоставлению информации о ходе ее взыскания незаконными; отмене всех актов МИНФС № по РК по взысканию с истца пенсии по старости, а также страховых взносов за период с 2018 по настоящее время, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым, ФИО3 о признании действий незаконными, отмене решений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко